Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2019 (2-2434/2018;) ~ М-2302/2018 от 27.12.2018

    Дело ***

Принято в окончательной форме:

18.02.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Павловой В.К.,

с участием представителя истца    Подхалюзина В.А.,

третьего лица     Перепечаевой Е.А.,

прокурора    Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепечаева Алексея Семеновича к Берестову Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Перепечаев А.С. обратился в суд с иском к Берестову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Перепечаев А.С. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** по договору социального найма № 1169 от 03.12.2010. В квартире также зарегистрированы: супруга – Перепечаева Елена Александровна и сын жены – Берестов Александр Юрьевич.

В 2013 году Берестов А.Ю. выехал из спорного жилого помещения, забрав при этом все свои вещи. С момента выезда ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, со стороны истца препятствий к проживанию в квартире ответчику не чинилось. Своих обязанностей по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальных услуг ответчик не исполняет, данные расходы истец несет самостоятельно.

Просит признать Берестова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец Перепечаев А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ. Представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования в части расторжения договора найма жилого помещения не поддерживает, на исковых требованиях в части признания Берестова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещения настаивает.

Представитель истца Подхалюзин В.А. в судебном заседании исковые требования о признании Берестова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Берестов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался смс-информированием, путем направления судебной повестки по известным суду местам жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебные повестки, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

На основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо – Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск в письменном отзыве указал, что согласно выписки из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск от 17.01.2019 № 15 жилое помещение – квартира ***, общей площадью 41,5 кв.м., расположенная в доме *** является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи 3 человека постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 04.04.2001 № 149 «О распределении жилой площади», изданному на основании списков распределения жилой площади войсковых частей, в том числе списка войсковой части 51305 о распределении вышеуказанной жилой площади истцу. Оставил рассмотрение иска на усмотрение суда, указав, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением возможно в случае, если при рассмотрении гражданского дела будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании им, а также другие обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения суда, на основании представленных сторонами доказательств. Просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

3-е лицо – Отдел по вопросам миграции министерства внутренних дел Российской федерации по Мурманской области по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия третьего лица и на усмотрение суда.

3-е лицо Перепечаева Е.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что последние пять лет точное место нахождения сына ей неизвестно. Редко он звонит, просит выслать деньги. В полицию за розыском не обращалась.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (часть 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации).

Правовой нормой, содержащейся в статье 83 ЖК Российской Федерации, предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства – со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), установленного частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещениям на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: выезд гражданина в другое место жительства, добровольных характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом, Перепечаев А.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 1169 от 03.12.2010, справкой по форме 9, представленными в материалы дела.

С 23.04.2001 по настоящее время в квартире также зарегистрированы Перепечаева Е.А. и ответчик Берестов А.Ю.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик в 2013 году добровольно выехал из квартиры, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.

Как усматривается из материалов дела, объяснений сторон, ответчик фактически лишь сохраняет регистрацию в спорной квартире, не используя жилое помещение для проживания, не внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно сведений УМВД России по Мурманской области МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ответчик Берестов А.Ю. привлекался к административной ответственности ОМВД России по Кронштадскому району 21.01.2019, 16.06.2018. Адрес проживания: ***, адрес регистрации: ***.

Заочным решением Красногвардейского районного суда республики Крым от 28.01.2016 по делу № 2-917/2016 право пользования Берестовым А.Ю. жилым помещением по адресу: *** – прекращено.

Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, свидетель ФИО1., предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила суду, что является другом семьи Перепечаевых; иногда приходит к ним в гости, вместе работала в войсковой части с Перепечаевыми и Берестовым А.Ю. Личных вещей ответчика в квартире истца не наблюдала, ответчика давно не видела. Аналогичные пояснения дал суду свидетель ФИО2 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и само по себе не является достаточным основанием к возникновению прав на жилое помещение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Берестова А.Ю. из спорного жилого помещения, наличия конфликтных отношений или чинения ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью в материалы дела и суду не представлено.

Длительность непроживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнение обязательств по содержанию спорного жилого помещения, отсутствие намерения проживать на спорной площади, все эти обстоятельства в совокупности подтверждают тот факт, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Перепечаева А.С., признавая Берестова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) является основанием для жилищных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

Иск Перепечаева Алексея Семеновича к Берестову Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Берестова Александра Юрьевича, ***, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Т.А. Мохова