Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5199/2013 ~ М-4654/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-5199/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре: Гусевой Е.Р.

с участием: представитель истца- Разгулова Т.Г., ответчика- Лыженко Н.В., представителя ответчика- Синявской Н.В.,

07 ноября 2013 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой О.В. к Лыженко Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Чернова О.В. обратилась в суд с иском к Лыженко Н.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что "."..г. между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она передала Лыженко Н.В. деньги в размере <...> рублей, которые ответчик обязалась возвратить в срок до "."..г.. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с Лыженко Н.В. долг по договору займа <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рубль, а также расходы по госпошлине- <...> рублей.

Истец- Чернова О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке

Представитель истца- Разгулова Т.Г. поддержала исковые требования.

Ответчик- Лыженко Н.В., в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что денежных средств по договору от "."..г. Чернова О.В. ей не передавала, поэтому расписки о получении ей денег в размере <...> рублей истцом не представлена.

Представитель ответчика- Синявская Н.В. считает иск необоснованным, поддержала мнение Лыженко Н.В.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив и изучив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику на условиях возвратности и доказательством тому может служить документ, подтверждающий передачу денег.

"."..г. между Черновой О.В. и Лыженко Н.В. заключен договор займа (л.д. ).

Пунктом 1.1. Договора определено, что Чернова О.В. передает Лыженко Н.В. денежные средства в размере <...> рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в срок и на условиях Договора.

Согласно пункту 2.1. договор вступает в силу с "."..г. и действует до "."..г..

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Чернова О.В. обязуется передать сумму займа Лыженко Н.В. единовременно не позднее "."..г.. При этом срок возврата ответчиком истцу суммы займа договором не определен (пункт 1.2 Договора).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа от "."..г. и факта передачи денежных средств ответчику лежит на истце.

При буквальном толковании указанного договора займа, факт передачи денежных средств истцом ответчику непосредственно "."..г. и до "."..г. не следует из его содержания.

Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств Лыженко Н.В., в материалах дела не имеется. Договор займа от "."..г. не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства между сторонами не возникли, денежные средства по договору займа истцом ответчику не переданы, поэтому в удовлетворении исковых требований Черновой О.В. следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с Лыженко Н.В. расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Черновой О.В. в удовлетворении исковых требований к Лыженко Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2013 года.

Судья: подпись С.Г. Шестакова