Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2012 от 30.11.2012

дело № 1-119/2012

строка № 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «19» декабря 2012 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;

с участием секретаря Пушкаревой Г.И.;

государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области Парфеновой Т.И.;

подсудимого Баранова К.В.;

защитника адвоката Костюченко А.В., удостоверение № 1551 от 15.01.2003 года, ордер № 6738 от 12.12.2012 года;

рассмотрев уголовное дело № 1-119/2012 года в открытом судебном заседании в особом порядке по обвинению:

Баранова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

1) 21.08.2008 года Кантемировским районным судом по п. «а, б, в», ч.2, ст. 158 УК РФ 1,6 годам л/свободы, условно, испытательный срок 2 года. 30.01.2009 года постановлением Кантемировского районного суда испытательный срок продлен на 3 месяца;

2) 09.06.2009 года Кантемировским районным судом по п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ к 6 месяцам л/свободы, по ч.1, ст. 70 УК РФ по приговору от 21.08.2008 года в виде 1 года и 6 месяцев л/свободы в ИК общего режима;

3) 22.06.2009 года Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ, п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ по ч.2, ст. 69 УК РФ к 9 месяцам л/свободы. На основании ч. 5, ст. 69 УК РФ по приговору Кантемировского районного суда от 09.06.2009 года в виде 2 лет 2 месяцев л/свободы. 27.05.2011 года освобожден по отбытию наказания;

4) 31.07.2012 года Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ к 1 году л/свободы, с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ, п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, ч. 1, ст. 158 УК РФ, п. «б, в», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов К.В. совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах;

1) 31 июля 2007 г. в вечернее время, подсудимый Баранов К.В. находился в своем доме по адресу: <адрес>. В это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из металла со двора дома потерпевшего Баранник В.П., расположенного по адресу: <адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в тайне от окружающих, подсудимый через калитку зашел во двор домовладения, на территории которого у забора на земле лежали металлические изделия, принадлежащие потерпевшему, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу 7 металлических полос на 40 мм., длинной по 5 м., каждая, стоимостью 1400 рублей; 3 металлических уголков 40x40 мм., длинной по 4 м., каждый, стоимостью 936 рублей; 2 металлических труб диаметром на 57 мм., длинной по 4 метра каждая, стоимостью 1104 рубля, путем перебрасывания их через забор. Затем подсудимый так же через калитку вышел со двора и привязал с помощью веревки, похищенные металлические изделия к раме велосипеда, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил материальный ущерб потерпевшему Баранник В.П. в размере 3440 рублей, который для него является значительным.

2) В начале сентября 2011 года, около 22 часов, подсудимый Баранов К.В. находился неподалеку от многоквартирного жилого дома № № расположенного по <адрес>. Проходя по территории, прилегающей к указанному дому, подсудимый увидел гараж, принадлежащий потерпевшей Никишиной Н.Г., и это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного гаража.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, руками выломал фрагмент фанеры на правой створке ворот гаража, и в образовавшееся отверстие незаконно проник во внутрь помещения гаража, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу бывшие в употреблении предметы: набор рожковых ключей от 8 до 24 мм, стоимостью 350 рублей; два набора рожковых ключей от 8 до 19 мм, стоимостью по 250 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей; набор головок от 8 до 24 мм, стоимостью 400 рублей; набор накидных ключей, стоимостью 300 рублей; насос, стоимостью 150 рублей; плоскогубцы в количестве двух штук, стоимостью по 50 рублей каждые, общей стоимостью 100 рублей; две отвертки, стоимостью по 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей; рюкзак, стоимостью 100 рублей. Все похищенные предметы подсудимый сложил в похищенный рюкзак, и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным чужым имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил материальный ущерб потерпевшей Никишиной Н.Г. в размере 2000 рублей.

3) 21.12.2011 года около 21 часа, подсудимый Баранов К.В. находился около дома <адрес>. В это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества со двора данного дома. Реализуя свой прямой преступный умысел с корыстной целью, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, зашел на территорию двора дома по указанному адресу, где обнаружил под навесом у сарая велосипед «Форвард», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшей Яцковой Е.В., где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу указанный велосипед, выведя его на улицу, и скрылся на нем с места преступления, распорядившись похищенным чужым имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил материальный ущерб потерпевшей Яцковой Е.В. в размере 5000 рублей, который для неё является значительным.

4) 07.07.2012 года вечернее время, подсудимый Баранов К.В. проходил около земельного участка потерпевшей Чебаковой Е.А., расположенного на расстоянии около 200 м. от дома <адрес>. Обнаружив на данном земельном участке растущий картофель, у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой прямой преступный умысел с корыстной целью, направленный на тайное хищение картофеля, подсудимый в этот же день, предварительно взяв из дома мешок и лопату, около 22 часов, пришел на земельный участок потерпевшей по указанному адресу. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу картофель, который он выкапывал и складывал в принесенный с собою заранее мешок. Поскольку было уже темно, то подсудимый решил продолжить свои преступные действия на следующий день. Похищенный мешок с картофелем подсудимый Баранов К.В. перенес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На следующий день 08.07.2012 г., около 22 часов, подсудимый Баранов К.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, так же как в предыдущий день, предварительно взяв с собой мешок и лопату с целью продолжения совершения кражи картофеля, пришел к земельному участку потерпевшей Чебаковой Е.А. по указанному адресу, где продолжил тайным способом с корыстной целью, противоправное и безвозмездное изъятие в свою пользу картофеля. Изъяв, таким образом, мешок картофеля, подсудимый Баранов К.В. перенес его так же в свое домовладение, получив реальную возможность распорядиться похищенным чужым имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий подсудимый Баранов К.В. похитил 103 кг., картофеля стоимостью 1500 руб., принадлежащего потерпевшей Чебаковой Е.А. Своими умышленными преступными действиями подсудимый Баранов К.В. причинил материальный ущерб потерпевшей Чебаковой Е.А. в размере 1500 рублей.

5) 10.07.2012 года около 00 часов, подсудимый Баранов К.В. находился около многоквартирного жилого дома № №, по проспекту <адрес>. Проходя по территории, прилегающей к указанному дому, подсудимый увидел сарай, принадлежащий потерпевшему Моторину П.А.. В это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного сарая. Реализуя свой прямой преступный умысел подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к входной двери изгороди сарая и при помощи, имевшегося при нем фрагмента трубы сорвал с двери запорное устройство в виде навесного замка. Зайдя в изгородь, подсудимый Баранов К.В. подошел к двери сарая и аналогичным образом сорвал с двери запорное устройство. Открыв дверь сарая, подсудимый Баранов К.В. незаконно проник во внутрь помещения, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу кур и стал их складывать в имевшихся при нем два мешка. В результате чего подсудимый Баранов К.В. похитил 18 кур стоимостью 200 руб. каждая, общей стоимостью 3600 руб., принадлежащие потерпевшему Моторину П.А. Похищенных кур в 2 мешках подсудимый вынес из сарая и скрылся с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями подсудимый Баранов К.В. причинил материальный ущерб потерпевшему в размере 3600 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения, защитника, против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, сообщив, что не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по первому и третьему эпизоду по п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, по второму по п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ, по четвертому по ч.1, ст. 158 УК РФ, и по пятому эпизоду по п. «б, в», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

С учетом требований ст. 10 УК РФ, судом применяется норма ч. 2, ст. 158 УК РФ по первому и второму эпизодам в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: а именно, что подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания – положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, имел не снятую или не погашенную судимость не образующей рецидив преступлений, в момент совершения преступления по первому эпизоду.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и в дополнение по второму, четвертому и пятому эпизоду – розыск имущества, добытого в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений по второму – пятому эпизоду.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, которые являются преступлениями средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания по каждому преступному эпизоду в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства и отсутствия отягчающего наказания обстоятельства по первому эпизоду, руководствуется ч.1, ст. 62 УК РФ (в редакции Закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ), и в связи с тем, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, по всем преступным эпизодам применяет ч. 5, ст. 62 УК РФ, ч.7, ст. 316 УПК РФ (не более 2/3). Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по второму-пятому преступному эпизоду, дают суду правовые основания назначения наказания по данным эпизодам по правилам, предусмотренным ч. 3, ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6, ст. 15 УК РФ.

Так как в преступных деяниях подсудимого усматривается совокупность преступлений, то суд с учетом их категории тяжести, окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ч. 2, ст. 69 УК РФ (редакции Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в», ч. 1, ст. 58 УК РФ наказание, назначенное подсудимому подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Кантемировского районного суда от 31.07.2012 года, то оснований для отмены условного осуждения не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшими Яцковой Е.В., Моториным П.А. и Никишиной Н.Г. по настоящему уголовному делу были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В частности потерпевшей Яцковой Е.В., в размере 5000 рублей – стоимость похищенного велосипеда «Форвард»; Моториным П.А. в размере 3600 рублей – стоимость похищенных кур, который (иск) подсудимым признан в полном объеме; Никишиной Н.Г. в размере 2000 рублей – стоимость похищенных инструментов, при этом из материалов дела /Т3, л.д. 114/, следует, что потерпевшей возвращены два гаечных ключа 13х17 мм., и 22х24 мм.

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшей Яцковой Е.В., и потерпевшего Моторина П.А., по исковым требованиям потерпевшей Никишиной Н.Г., необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с уточнением размера иска, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в следующем порядке: перья птицы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району – подлежат уничтожению; картофель в количестве 42 кг., хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Чебаковой Е.А. – подлежит возвращению последней; два гаечных ключа 13х17 мм., 22х24 мм., хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Никишиной Н.Г. – подлежит возвращению последней, товарный чек на велосипед «Форвард», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Яцковой Е.В. – возвратить последней.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч.10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ (первый эпизод) и назначить наказание с применением ч.1, ст. 62 УК РФ (в редакции Закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ) в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы;

Признать Баранова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ (второй эпизод) и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

Признать Баранова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ (третий эпизод) и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

Признать Баранова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 158 УК РФ (четвертый эпизод) и назначить наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы;

Признать Баранова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в», ч. 2, ст. 158 УК РФ (пятый эпизод) и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ч. 2, ст. 69 УК РФ (редакции Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) окончательно назначить наказание Баранову К.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года, подлежащих отбытию в исправительной колонии строго режима.

Приговор Кантемировского районного суда, Воронежской области от 31.07.2012 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального пресечения Баранову К.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенный Баранову К.В. подлежит исчислению с 19.12.2012 года.

Взыскать с Баранова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, денежные средства в виде возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Яцковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес> в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; в пользу Моторина П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей; признать за потерпевшей Никишиной Н.Г. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу в виде: перья птицы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району – подлежат уничтожению; картофель в количестве 42 кг., хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Чебаковой Е.А. – подлежит возвращению последней; два гаечных ключа 13х17 мм., 22х24 мм., хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Никишиной Н.Г. – подлежит возвращению последней, товарный чек на велосипед «Форвард», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Яцковой Е.В. – возвратить последней.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч.10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Маликин