Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1773/2017 от 29.08.2017

Копия

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Монаховой И.М..,

при секретаре ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 –ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО1 займ в размере 1 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу. Однако до настоящего времени ФИО1 сумму займа ФИО2 не возвратила.

С момента получения ФИО1 займа в размере 1 000 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ. имеет права на получение процентов в размере существующей в <адрес> ставкой банковского процента по день уплаты суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов (в соответствии со ст. 809 ГК РФ) равен 473 615 рублей 56 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в сумме 760 918 рублей 62 коп.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, не явился в заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.     

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца ФИО2

Также согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Однако в материалах дела не имеется заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО2 и направлении копии решения суда.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подав его с соблюдением норм гражданского процессуального закона.

Судья - подпись

Копия верна: Судья -                         Монахова И.М.

Подлинник определения находится в гражданском деле №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.