Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2019 от 14.01.2019

№ 12-54/2019 УИД 26RS0002-01-2019-000347-96 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Ставрополь     

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Поляков О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Колоскова А. В. на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Мелконяна А.Ю. от <дата обезличена> о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Колосков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Мелконяна А.Ю. от 24.12.2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Московский районный суд города Калининграда по месту совершения правонарушения.

Колосков А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица Смулько И.С. по доверенности просила разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в Московский районный суд города Калининграда на усмотрение суда.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. «з» ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.12.2018 и постановления о назначении административного наказания от 24.12.2018 местом совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес обезличен>, тогда как договоры возмездного оказания услуг заключены с Кириковым Ю.А. и Гущиной Н.О. в городе Калининграде по месту нахождения обособленного подразделения с лицами, проживающими также в городе Калининграде

Следовательно, данное дело не подсудно Ленинскому районному суду города Ставрополя и подлежит рассмотрению Московским районным судом города Калининграда.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.
Таким образом, судья считает необходимым передать дело об административном правонарушении по подсудности в Московский районный суд города Калининграда (236004, город Калининград, ул. Дюнная, 18-А).

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении по жалобе Колоскова А. В. на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Мелконяна А.Ю. от 24.12.2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, направить вМосковский районный суд города Калининграда для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.

Судья О.А. Поляков