Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2228/2018 от 12.01.2018

Судья Жукова О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Рубцовой Н.А., Мухиной И.Ю.

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 апреля 2018 года апелляционную жалобу Сахарова Б. Л. на заочное решение Истринского городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года по делу по иску Сахарова Б. Л. к Ивановой Л. Я. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Садовниковой У.О. – представителя по доверенности Сахарова Б.Л.,

установила:

Сахаров Б.Л. обратился в суд с иском к Ивановой Л.Я. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>. На земельном участке расположены жилой дом площадью 87,7 кв.м и хозяйственные постройки. Ответчик Иванова Л.Я. является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

При проведении кадастровых работ было установлено, что фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН. В связи с наличием реестровой ошибки истец лишен возможности установить местоположение своего земельного участка.

Сахаров Б.Л. просил суд признать недействительными сведения о местоположении границ и исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Ивановой Л.Я.

Истец Сахаров Б.Л. в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержала.

Ответчик Иванова Л.Я. и третье лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились.

Заочным решением Истринского городского суда от 05 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сахаров Б.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив эксперта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основанием.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Сахаров Б.Л. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Границы земельного участка Сахарова Б.Л. не установлены.

На земельном участке истца расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

Ответчик Иванова Л.Я. является собственником земельного участка площадью 673 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Истцом в материалы дела представлено заключению кадастрового инженера, согласно которому фактические границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка ответчика, в результате чего подготовить межевой план не представляется возможным до устранения пересечения. Данное пересечение может быть следствием реестровой ошибки, возникшей вследствие ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка Ивановой Л.Я. Для возобновления производства кадастровых работ по подготовке межевого плана на земельный участок истца требуется внести изменения в сведения о местоположении границ (или исключить) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в сведениях ЕГРН.

Землеустроительная экспертиза по делу не проводилась.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходи из того, что истцом не доказано наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчика, не представлены варианты её (реестровой ошибки) исправления, не доказано отсутствие спора о местоположении границ земельного участка истца.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, суду первой инстанции следовало установить юридически значимые по делу обстоятельства, а именно: установить соответствует ли фактические границы земельных участков сторон сведениям о границах этих участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также определеить имеется ли реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка ответчика.

Данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, поэтому необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы по делу не назначалась.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, характер спорного правоотношения, судом апелляционной инстанции по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геокадастрэксперт» Анохину А.В.

Согласно экспертному заключению земельный участок истца <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен забором со всех сторон. На участке построен дом, хозпостройки, имеются плодовые и ягодные насаждения. Участок обработан, ухожен. Фактическая площадь земельного участка составляет 651 кв.м (600 кв.м по документам). По внешнему виду ограждения и строений можно сделать вывод о том, что границы участка существуют на местности более 15-ти лет.

Земельный участок ответчика <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен забором со всех сторон. На участке построен дом, хозпостройки, имеются плодовые и ягодные насаждения. Участок обработан, ухожен. Фактическая площадь земельного участка составляет 679 кв.м (673 кв.м по документам).

Местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию не соответствует местоположению границ по данным ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по данным ЕГРН находятся в интервале от 16,47 до 16,84 метра при средней квадратической ошибке местоположения межевого знака согласно 0,20 м, а предельная погрешность не должна превышать 0,40 м. Участок ответчика по сведениям ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка истца, захватывая часть участка и хозпостройку. Указанное несоответствие объясняется наличием реестровой ошибки в постановке границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет.

Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка ответчика с учетом правоустанавливающих документов и сведений Единого государственного реестра недвижимости. При данном варианте после исправления реестровой ошибки площадь земельного участка ответчика составляет 661 кв.м.

В суде апелляционной инстанции эксперт Анохин А.В. заключение поддержал, пояснив, что границы земельного участка ответчика определены с учетом фактического землепользования (по установленному забору) и смежных границ, стоящих на кадастровом учете.

Таким образом, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам указанного земельного участка, содержащимся в ЕГРН. При этом, принадлежащая истцу хозпостройка и часть земельного участка, находятся в реестровых границах земельного участка ответчика. Указанное несоответствие объясняется наличием реестровой ошибки в постановке границ земельного участка ответчика на кадастровый учет.

Оснований не доверять вывод эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данное заключение судебная коллегия признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает, что при определении местоположения границ земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка ответчика и их исключении из Единого государственного реестра недвижимости подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем установления границ земельного участка ответчика согласно экспертному заключению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Истринского городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сахарова Б. Л. удовлетворить.

Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> установив границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следующим образом:

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
15	497438.66	1332809.68	281°41.3'	19.00
16	497442.51	1332791.07
19°04.7'	32.12
17	497472.87	1332801.57
20°11.8'	3.91
12	497476.54	1332802.92
110°41.5'	19.36
11	497469.70	1332821.03
200°09.1'	1.16
13	497468.61	1332820.63
200°03.1'	16.36
14	497453.24	1332815.02
200°06.9'	15.53
15	497438.66	1332809.68

Данное апелляционной определение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Председательствующий

Судьи