Решение по делу № 2-626/2015 ~ М-511/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года                                  г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Шелапухи Ю.В.

при секретаре Мишиной Ю.И.

с участием представителей истца Мокеевой О.А., Юровой Е.И., прокурора Деминой Ю.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Юшковского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Речник» (далее – ТСЖ, ТСЖ «Речник») к прокуратуре г. Советска о признании действий прокуратуры незаконными и признании законными действий ТСЖ «Речник» по начислению оплаты мест общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Речник» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к прокуратуре г. Советска о признании действий прокуратуры незаконными и признании законными действий ТСЖ «Речник» по начислению оплаты мест общего пользования.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Юшковского В.А. прокуратурой <адрес> было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. В соответствии с актом прокурорского реагирования ТСЖ обязано устранить допущенные нарушения в виде увеличения тарифа за освещение мест общего пользования, поскольку правовых оснований для начисления платы за электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ свыше установленного тарифа в размере 25 рублей 76 копеек, принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Указанные действия прокуратуры истец счел незаконными, потому что органом надзора не было учтено решение Арбитражного суда Калининградской области, которым с ТСЖ взыскали задолженность в пользу ОАО «Янтарьэнерго». Также приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28 ноября 2012 года № 109-01э/12 были утверждены и введены в действие с 01 января 2013 года нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета электрической энергии. Установленный тариф отличается от норматива, принятого на общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ. Данное несоответствие привело к образованию задолженности и последующему обращению в суд электроснабжающей организации. В связи с этим истец полагал, что у него имелись все основания для начисления платы за пользование электрической энергией по тарифу, установленному Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

На основании изложенного ТСЖ «Речник» просило признать незаконными действия прокуратуры г. Советска по внесению представления об устранении требований жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать законными действия ТСЖ «Речник» по начислению в ДД.ММ.ГГГГ платы за потребленную электроэнергию в размере свыше норматива, установленного общим собранием членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители ТСЖ «Речник» Мокеева О.А., Юрова Е.И. заявленные требования поддержали. Мокеева О.А. пояснила суду, что плата за освещение мест общего пользования рассчитывалась путем деления суммы, подлежащей оплате ОАО «Янтарьэнерго», на количество квартир в домах. Данный способ распределения расходов позволяет избегать образования задолженности перед электроснабжающей организацией. О наличии протокола общего собрания членов ТСЖ она узнала лишь из представления прокурора. В мае 2015 года было проведено общее собрание членов ТСЖ «Речник», на котором было решено распределять расходы за освещение мест общего пользования путем деления суммы, подлежащей оплате ОАО «Янтарьэнерго», на количество квартир в домах. Раньше такое собрание не проводилось в связи с занятостью председателя ТСЖ в судебных процессах. Также пояснила, что исполнить представление прокурора не представляется возможным, поскольку денежных средств для возврата жильцам у ТСЖ нет. В связи с этим просила признать действия прокурора по внесению представления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а действия ТСЖ по начислению платы за потребленную электроэнергию в спорный период законными.

Прокурор Демина Ю.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что представление внесено в рамках предоставленных прокурору полномочий, самовольное изменение порядка взимания платы за предоставляемые услуги товариществу собственников жилья законодательством не предоставлено. ТСЖ «Речник» не проводило общего собрания для решения вопроса об увеличении тарифа за освещение мест общего пользования, соответственно, в январе-марте 2015 года должно было руководствоваться тарифом, установленным решением общего собрания членов ТСЖ «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Юшковский В.А. возражал против удовлетворения искового заявления. Полагал, что представление, внесенное прокурором, законно и обоснованно. ТСЖ «Речник» неверно начислялась плата за освещение мест общего пользования в январе-марте 2015 года, что послужило основанием для его обращения в прокуратуру.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 того же кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для удовлетворения заявления необходимыми условиями являются несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (ч. 4 ст. 10 Закона о прокуратуре).

В силу ч. 1 ст. 21 названного закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Как следует из ч. 3 ст. 22 названного закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 этого закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Советска проводилась проверка по обращению Юшковского В.А., по результатам которой были выявлены нарушения, допущенные ТСЖ «Речник» при начислении платы за освещение мест общего пользования в ДД.ММ.ГГГГ. Прокурором города ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

Как указано в акте прокурорского реагирования, ТСЖ «Речник» в нарушение ст. 154-157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307) начисляло плату за освещение мест общего пользования свыше норматива в размере 25 рублей 76 копеек, принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор требовал безотлагательно рассмотреть внесенное представление с участием представителя прокуратуры, принять меры к устранению допущенных нарушений, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, сообщить о принятых по устранению допущенных нарушений мерах в установленный законом срок.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 157 названного кодекса устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Правительством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 28 указанных Правил).

В силу ст. 145 ЖК РФ принятие решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 1.9 Устава ТСЖ «Речник» товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве.

Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что целью деятельности Товарищества является управление комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Согласно п. 10.1 Устава ТСЖ член товарищества обязан нести бремя содержания принадлежащего ему помещения, общего имущества, своевременно уплачивать членские взносы, налоги и обязательные платежи; плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 11.2 названного документа общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества.

К компетенции общего собрания ТСЖ «Речник» относится в частности: установление размеров платы за жилое помещение и взносов для всех собственников помещений, а также членских взносов для членов Товарищества; утверждение перечня работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечней дополнительных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и их стоимости (п. 12.8.12, 12.8.13 Устава).

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ «Речник» был определен размер обязательного платежа – плата за электроснабжение мест общего пользования – в 25 рублей 76 копеек на один лицевой счет.

Из материалов прокурорской проверки следует, что Юшковскому В.А. в ДД.ММ.ГГГГ к оплате за электроснабжение мест общего пользования выставлена сумма в размере 39 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ – 91 рубль 00 копеек, а в ДД.ММ.ГГГГ – 58 рублей 30 копеек, что превышает размер платы, принятый на общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила суду представитель ТСЖ «Речник» Мокеева О.А., в ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за электроснабжение мест общего пользования производился путем деления суммы выставленного ресурсоснабжающей организацией (ОАО «Янтарьэнерго») счета на количество квартир в домах, находящихся в управлении ТСЖ. При этом общее собрание членов ТСЖ для решения вопроса об увеличении обязательного платежа за электроснабжение мест общего пользования или изменении порядка расчета указанного платежа не проводилось вплоть до мая 2015 года.

Законом предусмотрено, что повышение тарифов может быть принято только решением общего собрания. Решение собранием не принималось.

Поскольку истец не вправе был в одностороннем порядке без решения общего собрания членов ТСЖ повышать обязательный платеж, начисление платы за электроснабжение мест общего пользования производилось без учета долей собственников в общем имуществе многоквартирного дома, прокурором в пределах предоставленных законом полномочий было внесено представление об устранении допущенных нарушений жилищного законодательства.

Следовательно, требования ТСЖ «Речник» о признании незаконными действий прокурора по внесению представления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, суд рассматривает гражданские дела по фактам нарушения или оспаривания прав, свобод и законных интересов в том числе и организаций.

В свою очередь заявленное ТСЖ «Речник» требование о признании действий товарищества по начислению платы за электроснабжение мест общего пользования законными не направлено на защиту нарушенного или оспоренного права и не преследует своей целью защиту законного интереса истца.

В связи с этим данное требование истца также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления товарищества собственников жилья «Речник» к прокуратуре г. Советска о признании действий прокуратуры незаконными и признании законными действий ТСЖ «Речник» по начислению оплаты мест общего пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2015 года.

Судья Ю.В. Шелапуха