Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2014 ~ М-439/2014 от 29.08.2014

№ 2-450/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 г.                                                                               г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                      Золотовской Л.А.,

при секретаре                                                                                   Наримановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Королюку В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму ... руб. на срок до ... под ... % годовых, на цели личного потребления. В соответствии с п.п. № заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора последний был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком неоднократно нарушались указанные обязательства по кредитному договору. Пунктом № кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рубля ... коп. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть данный договор, взыскать расходы по госпошлине.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Королюк В.И. в судебном заседании требования не оспорил, указав, что действительно имели место просрочки в оплате кредита из-за финансовых трудностей - задержки по заработной плате, последний платеж по кредиту был в хх.хх.хх г..

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от хх.хх.хх г. был предоставлен потребительский кредит в сумме ... руб. сроком на ... под ...% годовых (п.№ кредитного договора). Согласно копии платежного поручения № от хх.хх.хх г. указанная сумма перечислена Королюку В.И. на счет по вкладу.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Королюк В.И. в нарушение условий кредитного договора (раздел № договора) не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается историей погашений. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены, что дает истцу право требования досрочного погашения кредита согласно п.№ условий кредитного договора.

Долг Королюка В.И. перед банком по кредитному договору согласно его условий, расчета истца, возражений на который ответчиком не представлено, который ответчиком не оспаривается и принимается судом за основу, составляет ... руб. ... коп., в т.ч. ссудная задолженность - ... руб., задолженность по неустойке - ... руб., проценты за кредит - ... руб.

Факт представления кредита ответчику Королюку В.И. и неисполнения им обязательств по условиям договора подтверждаются материалами дела: кредитным договором, копией платежного поручения № от хх.хх.хх г. о получении суммы кредита, выпиской из ссудного счета ответчика со сведениями о просроченной задолженности, досудебным требованием о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленного истцом в адрес ответчика хх.хх.хх г., а также пояснениями самого ответчика.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца имеющейся задолженности, расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Королюку В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Королюком В.И.

Взыскать с Королюка В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту ... руб.

Взыскать с Королюка В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                                                                                Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014

Последний день подачи апелляционной жалобы 17.10.2014