Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2017 (2-12957/2016;) ~ М-11981/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-404/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Трофимовой Н.А.,

по иску Прокопенко В.И. к Администрации ..... муниципального района ....., Нагорной С.А., Зыкову М.Г. о прекращении права собственности, признании незаконными постановлений, договора, признании права собственности, установлении границ земельного участка,

встречному иску Нагорной С.А. к Прокопенко В.И., Зыкову М.Г. о выделе доли дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокопенко В.И. обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, уточнив требования в окончательной редакции просит суд прекратить право собственности Зыкова М.Г. на земельный участок площадью 309 кв.м, с № расположенный по адресу АДРЕС; аннулировать сведения о земельном участке площадью 309 кв.м, с № расположенный по адресу АДРЕС из Государственного кадастра недвижимости; признать Постановление Администрации ..... муниципального района ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Администрации ..... муниципального района ..... от ДД.ММ.ГГГГ № и Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не законными; прекратить право собственности Нагорной С.А. на земельный участок площадью 528 кв.м, с № расположенный по адресу АДРЕС; аннулировать сведения о земельном участке площадью 528 кв.м, с № расположенный по адресу АДРЕС из Государственного кадастра недвижимости; признать право собственности за Нагорной С.А., Зыковым М.Г., Прокопенко В.И. на земельный участок площадью 1178 кв.м, расположенный при домовладении по адресу: АДРЕС соответствии с долями в доме; установить местоположение границы земельного участка площадью 1 178 кв.м, расположенного при доме по адресу: АДРЕС координатах.

Требования истец Прокопенко В.И. мотивирует следующим. Домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС. принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Прокопенко В.И. - 24/100 доли; Нагорная С.А. - 41/100 доли; Зыков М.Г. - 35/100 доли. При доме с ДД.ММ.ГГГГ имелся земельный участок, площадью 1145 кв.м., что подтверждается ситуационными планом строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ выданным филиалом ГУП МО «МОБТИ». Зыков М.Г. в ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи у Ларионовой В.М. земельный участок площадью 309 кв.м, с № расположенный при доле в доме № по АДРЕС. Нагорная С.А. сформировала земельный участок площадью 528 кв.м, при доме и поставила на кадастровый учет с №, данный земельный участок в собственности. При обращении в Администрацию ..... муниципального района ..... ответом от ДД.ММ.ГГГГ.№ истцу было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка в связи с тем, что размер образуемого участка не должен быть меньше нормативного, в АДРЕС площадь земельного участка для ИЖС должна быть не менее 800 кв.м., при этом рекомендовано оформить документы на весь земельный участок при домовладении в общую долевую собственность. У Нагорной С.А. право собственности на земельный участок возникло на основании Постановления Администрации ..... муниципального района ..... от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время при домовладении, принадлежащем сторонам в долях, образовались самостоятельные участки - площадью 309 кв.м, принадлежащий Зыкову М.Г. и площадью 528 кв.м, принадлежащий Нагорной С.А. в связи с чем, истец не может получить право собственности на земельный участок находящийся в его пользовании, что нарушает его права, так как часть дома невозможно использовать по назначению без земельного участка. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд.

Нагорная С.А. в рамках предъявленного иска для одновременного рассмотрения предъявила встречные исковые требования к ответчикам, уточнив требования в окончательной редакции просит суд: выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу исходя из его фактической площади в виде части жилого дома № 2, общей площадью 62,6 кв.м, состоящей из помещений под литерами: А - площадью 24,6 кв.м, и 8,7 кв.м., А4 - площадью 12,7 кв.м., а5 - площадью 3,8 кв.м., а - площадью 8 кв.м, а7 - площадью 3,8 кв.м., а8 - площадью 1 кв.м., и расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований Нагорная С.А. ссылается на то, что собственность Нагорной С.А. на 41/100 доли жилого дома была оформлена ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти Нагорной Н.А., которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на 41/100 долю дома на основании судебного решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве о собственности указано, что общая площадь дома составляет 114,5 кв.м. Однако, реальная общая площадь дома с учётом холодных пристроек согласно поэтажному плану и экспликации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142,6 кв.м. При принятии решений о долях сособственников в жилом доме не учитывались холодные пристройки, которые были предоставлены в соответствии со сложившимся порядком пользования. Исходя из сложившегося порядка пользования жилыми помещениями дома Нагорная С.А. пользуется квартирой № 2 (литеры: а5 (холодная пристройка), а (холодная пристройка), А, А4 (жилая пристройка), а7 (холодная пристройка), а8 (холодная пристройка)), Зыков М.Г. пользуется квартирой № 3 (литеры: А1 (жилая пристройка), а4 (холодная пристройка), аЗ (веранда)), Прокопенко В.И. - № 1 (литеры: аб (холодная пристройка), АЗ (жилая пристройка), А2 (жилая пристройка), а1 (веранда)). Квартира № 2, которой пользуется Нагорная С.А. со своей семьей, состоит из следующих помещений: 1 - площадью 3,8 кв.м. (лит. а5), 2-8 кв.м (лит. а), 3 - 8,7 кв.м. (лит. А), 4 - 24,6 кв.м. (лит. А), 5 - 12,7 кв.м. (лит. А4), 6 - 3,8 кв.м. (лит. а7), 7-1 кв.м. (лит. а8), всего - 62,6 кв.м. Площадь квартиры Нагорной С.А. увеличилась за счёт возведения дополнительных построек. Квартира № 2 является самостоятельным изолированным жилым помещением. Имеется отдельный вход в данную квартиру. Отдельное пользование данной квартирой не нарушает каких-либо прав иных сособственников жилого дома. Выдел данной части жилого дома в натуре возможен без какого-либо ущерба жилому дому. Также для этого не требуется каких-либо дополнительных реконструкций и переустройств. Земельный участок, на котором расположена квартира № 2 был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Оформление участка, необходимого для пользования квартирой № 2, в собственность Нагорной С.А. произошло в ДД.ММ.ГГГГ. Нагорной С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № с Администрацией ..... муниципального района ...... Данный Договор был заключён на основании Постановления Администрации ..... муниципального района ..... № от ДД.ММ.ГГГГ которым земельный участок был предоставлен Нагорной С.А. в собственность за плату в связи с владением на праве собственности долей в жилом доме в размере 41/100. Тем самым Нагорная С.А. является собственником земельного участка необходимого для пользования квартирой № 2, площадью 528 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение соглашения о выделе доли Нагорной С.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом с иными сособственниками - Прокопенко В.И. и Зыковым М.Г., -не возможно, поскольку Прокопенко В.И. не согласен с правом собственности Нагорной С.А. на земельный участок и не желает подписывать каких-либо документов. В связи с изложенным ответчиком Нагорной предъявлены встречные требования.

В судебное заседание Прокопенко В.И. не явился, направил в суд своего представителя, который поддержал заявленные первоначальные требования в полном объеме, полагал встречные исковые требования Нагорной С.А. заявленными преждевременно.

Ответчик Зыков М.Г. в судебном заседании не возражал против заявленных истцами по первоначальному и встречному искам требований.

В судебное заседание Нагорная С.А. не явилась, направила в суд своего представителя, который поддержал уточненные встречные исковые требования в полном объеме, относительно первоначального иска заявил также о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными постановления и договора купли-продажи. Также Нагорной были первоначально заявлены требования об аннулировании свидетельств о государственной регистрации права, выданных всем совладельцам дома, уточнении долей, которые истец впоследствии не поддержала, но от них не отказалась.

Представитель Прокопенко В.И. как ответчика по встречному иску относительно заявления о пропуске срока исковой давности возражал, в связи с тем, что о постановлении и договоре Прокопенко В.И. стало известно при рассмотрении данного дела.

Представитель ответчика Администрации ..... муниципального района возражал против удовлетворения требований первоначального иска, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ..... в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованных материалов усматривается, что испрашиваемый истцом земельный участок общей площадью 329 кв.м, расположен по адресу: АДРЕС, на кадастровый учет не поставлен, не сформирован, границы его не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не согласованы со всеми смежными землепользователями.

По адресу АДРЕС расположен жилой дом, собственниками которого являются: Прокопенко В.И, доля в праве – 24/100, Нагорная С.А. – 41/100, Зыков М.Г. 35/100.

При указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ имелся земельный участок, площадью 1145 кв.м., что подтверждается ситуационными планом строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ выданным филиалом ГУП МО «МОБТИ».

Зыков М.Г. приобрел право собственности на долю дома на основании договора дарения, ему же принадлежит земельный участок при указанном домовладении площадь которого составляет 309 кв.м, границы участка установлены.

При доме сформирован еще один участок площадью 528 кв. м. №, который принадлежит на праве собственности Нагорной С.А. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Нагорной С.А. и Администрацией ..... муниципального района ...... Указанный участок был предоставлен на основании Постановления Администрации ..... муниципального района ..... от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации ..... муниципального района ..... от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 528 кв.м.

Прокопенко В.И. обращался по поводу утверждения схемы местоположения границ участка площадью 343 кв.м., расположенного при доме в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ..... района. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в утверждении схемы, поскольку участок испрашиваемой площади невозможно использовать как самостоятельный объект недвижимости, рекомендовано оформить документы на весь земельный участок при АДРЕС.

Прокопенко В.И. обращался в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок площадью 329 кв.м., расположенного при указанном домовладении. В удовлетворении требований Прокопенко В.И. было отказано в том числе в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок невозможно использовать как самостоятельный объект недвижимости

Прокопенко В.И. обращался в суд с требованием об определении порядка пользования земельным участком площадью 1133 кв.м при указанном домовладении. В удовлетворении требований Прокопенко В.И. было отказано. В решении суд указал, что отсутствуют доказательства выделения земельного участка при домовладении в общую долевую собственность и сведения о кадастровом учете земельного участка площадью 1133 кв.м., земельный участок указанной площади не сформирован.

В определении ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении кассационной жалобы представителя Прокопенко В.И. указано на то, что если истец полагает необоснованной утвержденную совладельцу Нагорной С.А. схему земельного участка площадью 528 кв.м при доме, либо незаконной передачу в собственность совладельцу Зыкову М.Г. 309 кв.м, в нарушение прав истца на долю в общем массиве при доме, он также вправе инициировать соответствующий спор в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении земельного участка при доме Нагорной, утратившей силу с 01.03.2015г. (постановление издано ДД.ММ.ГГГГ. постановление от ДД.ММ.ГГГГ № издавалось в соответствии с положениями ст. 28,29,36, 39, 83,85 ЗК РФ, что прямо указано в постановлении, договор заключался на основании постановления), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 ч. 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, действовавшей ранее, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (утратила силу с 01.03.2015г.), с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии сч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости.

    В силу п.4,5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование, раздел земельного участка не допускается, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п.п.2 п.3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного участка) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно ст. 33 ЗК РФ (утратила силу с 01.03.2015г.) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета Депутатов ..... муниципального района ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении размеров земельных участков, предоставляемых в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в АДРЕС» для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка составляет 0,0800 г.

Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, они имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание. Участок, на котором расположен дом, принадлежащий на праве долевой собственности нескольким лицам, является неделимым до тех пор, пока не будут определены доли участников долевой собственности на здание.

Стороны не отрицают тот факт, что общий земельный участок при доме как объект недвижимости сформирован не был, на кадастровый учет не был поставлен.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ. по данным произведенных измерений установлено, что общая площадь земельного участка, расположенного при домовладении № по АДРЕС составляет 1 178 кв.м., приведен каталог координат поворотных точек границы земельного участка. Местоположение границ земельного участка определялось по фактическим границам, закрепленным капитальным ограждением, частично проходящим по стенам зданий, с учетом сведений ГКН о границах смежных земельных участков. Территория земельного участка застроена: на участках расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Имеются внутренние заборы, определяющие границы пользования земельным участком правообладателями жилого дома. В процессе кадастровых работ выявлено, что земельный участок, являющийся объектом кадастровых работ, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № Кадастровым инженером сделан вывод о том, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, при наличии в ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами не представляется возможным.

Согласно статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом; если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений (пункт 1); в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3).

В данном случае требования указанных норм закона администрацией ..... муниципального района соблюдены не были.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что принятые главой администрации ..... района оспариваемые постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и о предоставлении его Нагорной С.А. в собственность за плату, договор купли-продажи земельного участка подлежат признанию недействительными, как принятые с нарушением требований закона и прав и интересов Прокопенко В.И.

Доводы представителя Нагорной С.А. и Администрации ..... муниципального района о том, что в указанной части требования Прокопенко В.И. не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Изначально право собственности Нагорной С.А. на земельный участок с кадастровым номером № возникло при наличии на земельном участке жилого дома, являющегося общей совместной собственностью и других лиц, в связи с чем Прокопенко В.И., как сособственник жилого дома, также имел право на приобретение в собственность указанного земельного участка, как установлено судом, входящего в состав общего земельного участка при доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что об обжалуемых постановлениях и договоре купли-продажи Прокопенко В.И. узнал при рассмотрении спора в суде, доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах, поскольку срок исковой давности Прокопенко В.И. не пропущен, суд отклоняет ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом Прокопенко В.И. избран надлежащий способ защиты нарушенного права, единственным способом восстановления нарушенного права Прокопенко В.И. будет являться прекращение прав Зыкова М.Г. и Нагорной С.А. в отношении принадлежащих им земельных участков при доме № АДРЕС, исключении сведений об указанных участках из ГКН, и признании за тремя совладельцами права общей долевой собственности на общий участок при домовладении в соответствии с долями в доме.

Прекращение права Нагорной С.А. на земельный участок площадью 528 кв.м № возможно только путем признания недействительными постановлений Администрации ..... муниципального района ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Нагорной С.А. и Администрацией ..... муниципального района ......

Зыков М.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Прокопенко В.И. и прекращении права собственности на земельный участок площадью 309 кв.м с №, исключении сведений об указанном участке из ГКН. Указанный участок как усматривается из материалов дела также расположен в границах общего земельного участка при домовладении № по АДРЕС.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворяются судом в полном объеме с установлением границ земельного участка площадью 1178 кв.м. в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера.

Относительно встречных требований Нагорной С.А. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Нагорной С.В. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «наименование1».

Из представленного суду заключения усматривается, что общая площадь исследуемого дома составляет 155,6 кв.м, в том числе общая площадь жилых помещений – 114,5 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 41,1 кв.м.

На момент обследования экспертом установлено, что домовладение состоит из: жилого дома лит. А общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 51,9 кв.м.; жилой пристройки лит. А1 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 17,2 кв.м; жилой пристройки лит. А2 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 25,5 кв.м; жилой пристройки лит. АЗ общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 7,2 кв.м; жилой пристройки под лит.А4 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 12,7 кв.м; холодной пристройки под лит. а площадью помещений 8,0 кв.м; веранды под лит.а1 площадью помещений 9,6 кв.м; веранды под лит. аЗ площадью помещений 8,3 кв.м; холодной пристройки под лит. а4 площадью помещений 2,8 кв.м; холодной пристройки под лит. а5 площадью помещений 3,7 кв.м; холодной пристройки под лит. аб площадью помещений 1,9 кв.м; холодной пристройки под лит. а7 площадью помещений 3,8 кв.м; холодной пристройки под лит. а8 площадью помещений 3,0 кв.м.

а также служебных построек и сооружений на земельном участке: сарая лит.Г разм. 10,6 кв.м; бани лит.П разм. 6,1 кв.м; сарая лит. Г2 разм. 11,0 кв.м; навеса лит.П0 разм. 12,6 кв.м; гаража лит.П 1 разм. 42,2 кв.м; уборной Г5 разм. 1,4 кв.м; колодца Г7 разм. 0,8 кв.м; уборной под лит.Г8 разм. 1,4 кв.м;

При этом экспертом установлено, что уборная под лит. Г5 находится в аварийном состоянии, имеет нарушение геометрии основных строительных конструкций от их стандартных положений и дальнейшей эксплуатации не подлежит. Данное сооружение подлежит либо глубокой реконструкции или сносу, т.к. грозит обрушением конструкций и несет угрозу жизни здоровью совладельцев.

Исследуемый жилой дом имеет общую полезную площадь - общую площадь жилых помещений (лит А, А1, А2, АЗ, А4) 114,5 кв.м., т.е. выдел доли Нагорной С.А., исходя из общей полезной площади помещений жилого дома, возможен. Техническое состояние жилого дома оценивается экспертом как работоспособное. Объемно-планировочное решение жилого дома, так же позволяют произвести выдел части дома Нагорной С.А. Подведенные к дому коммуникации (газификация и электрификация) - разведены и стороны ими пользуются индивидуально.

Суду предложен Вариант №1 выдела доли Нагорной С.А. в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. Согласно указанному варианту Нагорной С.А. выделяется фактически занимаемая часть № 2 жилого дома, а именно: часть жилого дома под лит.А: жилая № 3 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 8,8 кв.м, жилая № 4 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 24,7 кв.м, всего в части жилого дома под лит.А выделяется общей площади жилых помещений (полезной площади) 33.5 кв.м; жилая пристройка под лит.А4: кухня № 5 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 12,7 кв.м; холодная пристройка под лит.а: помещение № 2 площадью помещений 8,0 кв.м; холодная пристройка под лит.а5: помещение № 1 площадью помещений 3,7 кв.м; холодная пристройка под лит.а7: ванная № 6 площадью помещений 3,8 кв.м; холодная пристройка под лит.а8: помещение № 7 площадью помещений 3,0 кв.м; а также служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г2 размером 11,9 кв.м, колодец Г7 размером 0,8 кв.м, уборная под лит.Г8 размером1,4 кв.м, навес лит.Г10 размером 12,6 кв.м (на планах окрашено в красный цвет на плане эксперта).

Общая площадь выделяемых Нагорной С.А. (полезной площади) составляет 46,2 кв.м, площадь помещений вспомогательного назначения 18,5 кв.м, всего выделяется Нагорной С.А. часть площадью всех помещений 64,7 кв.м.

Стороне Нагорной С.А. на 41/100 долей положено соответственно 46,9 кв.м, полезной площади. Фактически Нагорная С.А. занимает полезной площади 46,2 кв.м., что соответствует 40/100 долям, т.е. на 1/100 долю меньше положенной на идеальную долю.

Доли совладельцев дома Прокопенко В.И. и Зыкова М.Г. после выдела доли Нагорной С.А. перераспределяются пропорционально первоначальным идеальным долям в праве собственности, а именно: доля Прокопенко В.И. составит – 41/100, Зыкова М.Г. - 59/100.

Поскольку стороны пользовались обособленными частями домовладения, которые не имеют внутренних пересечений и помещений общего пользования, при принятии судом Варианта №1, выдела доли истца, работы по переоборудованию производить не потребуется.

В рамках производства экспертизы стороны уведомили эксперта, что претензий друг к другу по фактически занимаемым частям дома не имеют и на компенсацию за возможные уменьшения или увеличения доли в доме не претендуют. В процессе рассмотрения дела стороны также не заявили о возможных претензиях к друг другу относительно указанного вопроса. При принятии судом Варианта № 1 выдела доли истца, произведение истцом компенсации иным совладельцам не требуется, поскольку выделяемая в соответствии с указанным вариантом доля меньше, чем доля, на которую Нагорная С.А. имеет право собственности.

Возражений относительно представленного суду экспертного заключения и его выводов сторонами не представлено. Принимая во внимание, что каких-либо возражений от сторон по поводу требований Нагорной С.А. о выделе ее доли из общего имущества не поступило, предложенный вариант выдела доли не оспорен, суд находит требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При выделе доли Нагорной С.А. право общей долевой собственности на выделенную долю других совладельцев подлежит прекращению, размер долей оставшихся сособственников подлежит перераспределению пропорционально существующим долям в праве собственности в соответствии с исследованным судом судебным заключением на оставшуюся часть домовладения, состоящую из: жилая пристройка под лит.А3: котельная № 1 общей площадью 7,2 кв.м, жилая пристройка под лит.А2: кухня № 2 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 5,4 кв.м, жилая № 3 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 12,1 кв.м, жилая № 4 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 8,0 кв.м, веранда под лит.а1 помещение № 5 площадью 9,6 кв.м; холодная пристройка под лит.а6 помещение № 6 площадью 1,9 кв.м;

служебные постройки и сооружения: сара1 лит.Г размером 10,6 кв.м, баня лит.Г1 размером 6,1 кв.м,

часть жилого дома под лит.А: жилая № 1 общей площадью (полезной площадью) 18,4 кв.м, жилая пристройка под лит.А1: кухня № 3 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 7,6 кв.м, жилая № 2 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 9,6 кв.м, веранда под лит.а3 помещение № 4 площадью 8,2 кв.м; холодная пристройка под лит.а4 помещение № 5 площадью 2,8 кв.м;

служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г размером 10,6 кв.м, баня лит.Г11 размером 42,2 кв.м.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу что требования Нагорной С.А. также подлежат удовлетворению, частично, ввиду отсутствия оснований для аннулирования свидетельств о регистрации права (о чем указано выше, от данных требований Нагорная С.а. не отказалась).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопенко В.И. удовлетворить, встречный иск Нагорной С.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными постановление Администрации ..... муниципального района ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Администрации ..... муниципального района ..... от ДД.ММ.ГГГГ. №, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Нагорной С.А. и Администрацией ..... муниципального района ......

Прекратить право собственности Зыкова М.Г. на земельный участок площадью 309 кв.м, с №, расположенный по адресу: АДРЕС, исключить сведения об указанном участке из Государственного кадастра недвижимости.

Прекратить право собственности Нагорной С.А. на земельный участок площадью 528 кв.м, с №, расположенный по адресу: АДРЕС, исключить сведения об указанном участке из Государственного кадастра недвижимости.

Признать право общей долевой собственности Нагорной С.А., Прокопенко В.И., Зыкова М.Г. на земельный участок площадью 1178 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, доли в праве:

Нагорной С.А. 41/100,

Прокопенко В.И. 24/100,

Зыкова М.Г. 35/100.

Установить границы земельного участка площадью 1178 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

Выделить в натуре долю Нагорной С.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, выделить в собственность Нагорной С.А., часть жилого дома № 2, а именно: часть жилого дома под лит.А: жилая № 3 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 8,8 кв.м, жилая № 4 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 24,7 кв.м, всего в части жилого дома под лит.А выделяется общей площади жилых помещений (полезной площади) 33.5 кв.м; жилая пристройка под лит.А4: кухня № 5 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 12,7 кв.м; холодная пристройка под лит.а: помещение № 2 площадью помещений 8,0 кв.м; холодная пристройка под лит.а5: помещение № 1 площадью помещений 3,7 кв.м; холодная пристройка под лит.а7: ванная № 6 площадью помещений 3,8 кв.м; холодная пристройка под лит.а8: помещение № 7 площадью помещений 3,0 кв.м; а также служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г2 размером 11,9 кв.м, колодец Г7 размером 0,8 кв.м, уборная под лит.Г8 размером1,4 кв.м, навес лит.Г10 размером 12,6 кв.м (на планах окрашено в красный цвет на плане эксперта).

Общая площадь выделяемых Нагорной С.А. (полезной площади) составляет 46,2 кв.м, площадь помещений вспомогательного назначения 18,5 кв.м, всего выделяется Нагорной С.А. часть площадью всех помещений 64,7 кв.м.

Право общей долевой собственности Нагорной С.А., Прокопенко В.И., Зыкова М.Г. на выделенную Нагорной С.А. в собственность часть жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС, прекратить.

Произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности Прокопенко В.И., Зыкова М.Г. на жилой дом № по адресу: АДРЕС, признав за Прокопенко В.И. право общей долевой собственности на 41/100, за Зыковым М.Г. право общей долевой собственности на 59/100 доли, в праве собственности на оставшуюся часть домовладения, состоящую из:

жилая пристройка под лит.А3: котельная № 1 общей площадью 7,2 кв.м, жилая пристройка под лит.А2: кухня № 2 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 5,4 кв.м, жилая № 3 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 12,1 кв.м, жилая № 4 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 8,0 кв.м, веранда под лит.а1 помещение № 5 площадью 9,6 кв.м; холодная пристройка под лит.а6 помещение № 6 площадью 1,9 кв.м;

служебные постройки и сооружения: сара1 лит.Г размером 10,6 кв.м, баня лит.Г1 размером 6,1 кв.м,

часть жилого дома под лит.А: жилая № 1 общей площадью (полезной площадью) 18,4 кв.м, жилая пристройка под лит.А1: кухня № 3 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 7,6 кв.м, жилая № 2 общей площадью жилых помещений (полезной площадью) 9,6 кв.м, веранда под лит.а3 помещение № 4 площадью 8,2 кв.м; холодная пристройка под лит.а4 помещение № 5 площадью 2,8 кв.м;

служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г размером 10,6 кв.м, баня лит.Г11 размером 42,2 кв.м.

В остальной части встречных исковых требований Нагорной С.А. к Прокопенко В.И., Зыкову М.Г. в удовлетворении отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья