Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-468/2015 (2-12609/2014;) ~ М-11294/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-468/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С,

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова А.Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по ..... области, Комитету лесного хозяйства по ..... области, Администрации ..... муниципального района ..... области о признании работ по межеванию недействительными, признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать работы по межеванию земельного участка с К№ недействительными и исключить описание местоположения границ земельного участка, координаты характерных (поворотных) точек земельного участка с К№; признать право собственности на земельный участок, площадью 1188 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в координатах указанных в иске.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд установил, что истец и его представитель вторично не явились по вызову суда.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае: если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трунова А.Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по ..... области, Комитету лесного хозяйства по ..... области, Администрации ..... муниципального района ..... области о признании работ по межеванию недействительными, признании права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья