Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2015 ~ М-56/2015 от 15.01.2015

дело № 2-342/2015

                                                  РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Власова А.М. по ордеру №№ представившей удостоверение № №

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Гочияевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Гочияевой Л.С. был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты>. под 28% годовых. В связи с тем, что в период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> просроченная ссуда, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Просит взыскать с Гочияевой Л.С. сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец - представитель ОАО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 ).

Ответчик Гочияева Л.С. в судебное заседание не явилась. По сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Гочияева Л.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> (адресная справка л.д. 60), однако согласно сообщениям Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» по указанному адресу никто не проживает, установить ее местонахождение не представилось возможным (л.д. 61). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Некоммерческой организации МОКА «Шатурский филиал».

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Власов А.М. иск не признал, с учетом того, что в силу сложившихся обстоятельств ответчик не может присутствовать в судебном заседании и дать свои объяснения относительно предъявленных требований, просил в иске отказать.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гочияевой Л.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении потребительского кредита в наличной в размере <данные изъяты>. (л.д.8-16).

Как следует из графика платежей, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 25-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере <данные изъяты>. коп. в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.11).

В день заключения кредитного договора Гочияева Л.С. ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними, о чем в договоре имеется ее подпись (л.д.15).

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 17).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Гочияевой Л.С. составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (расчет задолженности л.д. 20-26).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с Гочияновой Л.С. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 5). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Гочияевой ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Гочияевой ФИО8 в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гочияевой ФИО9 в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова