Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2015 ~ М-1274/2015 от 31.08.2015

№ 2-1419/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Черных О. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк" (далее именуемое «Банк») обратилось в суд с иском к Черных О.И. о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2013 года между Банком и Черных О.И. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности. По условиям договора Черных О.И. приняла на себя обязательства вернуть использованные кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Во исполнение условий кредитного договора Банк выпустил и выдал ей кредитную карту, которую она активировала, после чего банк осуществлял кредитование, в то время как Черных О.И. своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла в связи с чем 15.01.2015 года с ней был расторгнут договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора была зафиксирована задолженность ответчика перед банком, в дальнейшем начисление процентов и комиссий не производилось. Образовавшаяся задолженность с 28.07.2014 г. по 15.01.2015 года перед банком ответчиком не погашена до настоящего времени и составляет 156864,05 руб., из которых: 105085,80 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 36430,15 руб. - просроченные проценты; 15348,10 руб. - штрафные проценты; которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4337,28 руб.

Представитель истца Абрамов Г.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5).

Ответчик Черных О.И. в судебное заседание не явилась.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон, в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Часть 1 ст.20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Ответчику Черных О.И. направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, повестка в судебное заседание, которые возвращены почтой по истечении срока хранения. Таким образом, ответчику предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, однако она в судебное заседание не явилась.

Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от нее в суд не поступало.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом Черных О.И. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она не воспользовалась по своему усмотрению. При этом суд учитывает необходимость обеспечения доступа к правосудию, гарантированного ст.52 Конституции Российской Федерации, и соблюдения баланса интересов сторон.

Суд считает, что ответчик не воспользовалась своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом из материалов дела установлено, что 10 сентября 2012 года Черных О.И. обратилась в банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д.15), на основании чего 30 мая 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Черных О.И. заключен кредитный договор № №.

Составными частями заключенного сторонами договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, что отражено в заявлении-анкете.

Ответчик активировала карту, тем самым заключила кредитный договор о предоставлении ей банком кредита.

С момента активации карты она использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполняла, тем самым нарушая положения пунктов 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в связи с чем 15 января 2015 года на основании п. 9.1 Общих условий банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму 156864,05 руб., из которых: 105085,80 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 36460,15 руб. - просроченные проценты; 15348,10 руб. – штрафы.

Выпиской по договору подтверждается пользование ответчиком денежными средствами с кредитной карты (л.д.13). Расчет задолженности подтверждает нарушение ответчиком условий договора и размер ее задолженности перед банком (л.д.11-12). Заключительный счет по задолженности в связи с расторжением договора был направлен в адрес ответчика (л.д. 29).

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств погашения задолженности, в связи с чем суд считает правомерным удовлетворить исковые требования о взыскании этой задолженности.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины в размере 4337,28 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д. 8, 9) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с Черных О. И. задолженность по договору кредитной карты № от 30.05.2013 года 156864 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4337 руб. 28 коп., всего 161201 рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    К.М.Жуков