Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2021 (2-6471/2020;) ~ М-5503/2020 от 25.12.2020

дело № 2-1413/2021

УИД:36RS0002-01-2020-007420-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никитиной Галины Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «АРХ Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств оплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Г.О. обратилась в суд с иском к ООО «АРХ строй», в котором просит расторгнуть договор №(№) участия в долевом строительстве в г.Воронеже от 24.06.2016 года заключенный между сторонами, взыскать денежные средства внесенные в качестве оплаты по договору за машино-место в размере 290 000 рублей, пени по договору в размере 46835рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 24.06.2016 между сторонами был заключён договор о долевом участии в строительстве в г. Воронеже (Инвестиционный договор) № (№) (далее — Договор). Предметом договора является машино-место за № (№) планируемой площадью 20,265 кв.м. на «-2» этаже по адресу: <адрес> в срок до 2 квартал 2016 года. Истцом, как стороной договора, своевременно и надлежащим образом были исполнены обязательства, по оплате объекта. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени. Досудебное требование о расторжении договора №(№) участия в долевом строительстве от 24.06.2016, направленное истцом 19.12.2020 ответчику, осталось без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Никитина Г.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещена судом в установленном законом порядке.

Ответчик ООО «АРХ Строй» не направил в судебное заседание своего представителя, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Никаких заявлений, возражений, ходатайств по делу не представил.

Третье лицо временный управляющий ООО «АРХ Строй» Авилов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечил. Представил письменные пояснения по делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 10 указанного выше Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и -иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 24 марта 2016 между ООО «АРХ Строй» и Никитиной Галиной Олеговной был заключен договор № (№) о долевом участии в строительстве в г. Воронеже (инвестиционный договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 9-ти этажный, 3-х секционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и стоянкой автомобилей, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства инвестору, а инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять машино-место при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.1.1.Договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан передать инвестору машино-место за № (№) планируемой площадью 20,265 кв.м., на «-2» этаже объекта. Расположение машино-места указано на плате автостоянки (Приложение № 1).

В соответствии с п. 6.1 Договора общая сумма инвестиций (целевого финансирования) в строительстве машино-места на заключения настоящего договора составляет 290000 рублей и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (№) от 24.03.2016 Никитина Г.О. исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №(№) от 24.03.2016, №(№) от 15.06.2017, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 2.1 Договора плановый срок окончания строительства – 2 квартал 2016 года. В течение 30 дней с момента опубликования информации, согласно п. 3.5.1 договора, застройщик обязан передать машино-место инвестору (п. 2.2.Договора).

В установленный договором срок застройщик не исполнил свое обязательство по передаче истцу объекта.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия 19.12.2020. Данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Пунктом 8.4 Договора при просрочке предоставления машино-места в предусмотренный договором срок, застройщик выплачивает инвестору пеню в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Никитиной Г.О. возникло право требования взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №(№) о долевом участии в строительстве в г. Воронеже (инвестиционный договор) от 24.03.2016., рассчитанную в соответствии с п. 8.4. Договора.

Вместе с тем, определяя период взыскания указанной выше неустойки, суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2019 по делу № А14-24346/2018 в отношении ООО «АРХ Строй» (ИНН 3666087754) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Авилов В.И.

В соответствии с абзацем 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 4 Постановления ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 иабзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

В силу положений пункта 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Принимая во внимание, что заявленное требование о взыскании неустойки не является текущим, а также учитывая, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2019 в отношении ответчика ООО «АРХ Строй» введена процедура наблюдения, в силу абз. 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве оснований для начисления неустойки за период с даты введения процедуры наблюдения у суда не имеется.

Таким образом, период взыскания неустойки составит с 01.08.2016 по 29.03.2019, а размер неустойки будет равен 29870 рублей, исходя из следующего расчета: (290 000 х0,01% х 1030=29870руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании изложенного, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как, доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств неисполнения обязательств, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, кроме того, спорное машино-место Никитиной Г.О. до настоящего времени по акту приема-передачи не передано, Таким образом, с ООО «АРХ Строй» в пользу Никитиной Г.Л. подлежит взысканию неустойка в размере 29870 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направила ответчику требование о возврате уплаченных денежных средств по договору, пеня в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства. Также было предложено расторгнуть договор.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, что причинило истцу моральный вред.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя составила 320870 руб. Исходя из расчета: 320870 х 50%, размер штрафа составляет 160435 рубля. Оснований для снижения указанного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение суммы штрафа без приведения мотивов и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства недопустимо.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 6698 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлении Никитиной Галины Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «АРХ Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств оплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда, штрафа,удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № (№) о долевом участии в строительстве в г. Воронеже (инвестиционный договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АРХ Строй» и Никитиной Галиной Олеговной, заключенный 24 марта 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХ Строй» в пользу Никитиной Галины Олеговны денежные средства по договору в сумме 290 000 руб., пени в сумме 29870 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160435руб., всего 481305 рублей

В остальной части исковых требований Никитиной Галины Олеговны отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРХ Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6698 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение принято в окончательной форме 04 мая 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина