Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3472/2016 ~ М-416/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-3472/2016

146г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Мельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснобаевой Т.Н. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Краснобаева Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», мотивируя требования тем, что 13 декабря 2013 года заключила с ответчиком кредитный договор У на сумму 346 420 рублей 32 коп., под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении договора ответчик понудил её присоединиться к договору страхования, не разъяснив право заключить договор страхования в другой страховой организации, в связи с чем полагает, что имеет право на основании ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от договора страхования и потребовать от банка возмещения убытков в виде платы за подключение к программе страхования. А также удержал комиссию за выдачу наличных в размере 20438 рублей 80 коп. Считая действия банка незаконными, просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии (платы) за страхование, за выдачу наличных средств, взыскать с ответчика незаконно удержанные средства за подключение к программе страхования в размере 25 981 рубль 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 239 рублей 23 коп., плату за выдачу кредита в размере 20438 рублей 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3334 рубля 80 коп., неустойку в размере 20438 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание истец Краснобаева Т.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, уполномочила представлять её интересы ООО «ФИНЭКСПЕРТ 24».

Представитель ООО «ФИНЭКСПЕРТ 24» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Мельников А.А., действуя на основании доверенности реестр. № 12Д-1771 от 18 сентября 2015 года, иск не признал, суду пояснил, что комиссия за выдачу наличных была возвращена истцу на его счет еще в феврале 2015 года. Страховая премия была удержана по воле истца и перечислена на счет страховой компании в полном объеме, вознаграждение банк не получал. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия представителя ответчика, учитывая мнение истца, выраженного в иске, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено судом, на основании заявления на получение кредита от 12 декабря 2013 года (л.д. 67-67), 13 декабря 2013 года Краснобаева Т.Н. заключила с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитное соглашение У, по которому истцу предоставлен кредит на общую сумму 346420 рубль 32 коп. под 27,9% годовых на срок 60 месяцов (л.д.71-72).

Обязанность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье кредитным договором на истца не возложена.

В разделе 3 заявления на получение кредита Краснобаевой Т.Н. разъяснено, что в обеспечение кредитных обязательств она вправе застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору. Истец собственноручно указала на страховую компанию – ОАО «Альфастрахование» (л.д. 68). В разделе 9 указанного заявления истец выразила несогласие с включением её в список застрахованных банком лиц и уплатой банку вознаграждения. В связи с чем 13 декабря 2013 года истцом заключен договор индивидуального страхования с ОАО «Альфастрахование» (л.д. 74,74).

Страховая премия в полном размере 25981 рубль 52 коп. была перечислена страховой компании (л.д. 76).

Разрешая исковые требования в этой части, суд исходит из того, что потребителю предоставлена полная информация об услуге страхования, она выразила согласие на заключение договора страхования, самостоятельно указала страховую компанию, была осведомлена о размере платы за страхование. Ознакомившись с условиями договора, истец имела право и возможность отказаться от его заключения, поскольку не была лишена права на выбор другой страховой организации, предоставляющей услуги по страхованию на иных условиях, однако приняла и исполнила предложенные условия по договору страхования, подписав его и оплатив страховую премию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредите. Условия о страховании жизни и здоровья не являются навязанными потребителю, поскольку, как указывалось выше, кредитный договор не содержит указания на заключение договора страхования.

В нарушение ст. 56 ГК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждения к заключению договора страхования.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с предложением заключения договора страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в договоре страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования и оплате страховой премии из средств полученного кредита.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования лишает гражданина прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания комиссии за выдачу наличных сумм, суд учитывает, что спорная сумма была возвращена истцу еще 17 февраля 2015 года, задолго до обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем спора между сторонами в этой части нет, поскольку спорную сумму ответчик возвратил истцу.

Вместе с тем, ранее, до возврата суммы ответчиком, истец в суд с соответствующим иском не обращалась, оснований для признания использования спорной суммы ответчиком как незаконного не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения всех дополнительных требований также не имеется.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для взыскания убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Краснобаевой Т.Н. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова