Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1973/2012 от 25.06.2012

Судья: Лоренц Л.Ф. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

судей Муллануровой Э.З. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «24» июля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Передвигина В.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Передвигина В.А., в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изложившей материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Передвигин В.А., содержащийся в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в Завьловский районный суд УР с жалобой на «ответ Прокуратуры Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №».

Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возвращении жалобы заявителю, в связи с не приложением документа, который обжалуется.

В кассационной жалобе осужденный Передвигин В.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что свои доводы он подробно указал в жалобе. Кроме того, в ней же он ходатайствовал перед судом истребовать документ, который он обжалует, так как ранее он обращался в прокуратуру с просьбой о предоставлении указанного документа, однако, ему было отказано. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие осужденного Передвигина В.А., отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, поскольку жалоба осужденного, в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрена по существу, а возвращена. Доводы осужденного о его несогласии с решением суда, полно изложены в кассационной жалобе, кроме того осужденному дополнительно письменно разъяснено его право довести до суда кассационной инстанции свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле своего представителя (адвоката), приглашенного самим заявителем.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», при подготовке к рассмотрению жалобы, судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для принятия решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов.

Исходя из материалов дела, жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, содержит ходатайство об истребовании письменного ответа прокурора, которое обжалуется и содержит необходимые реквизиты для запроса, при таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Передвигина В.А., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Передвигина В.А., возвращена заявителю, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, в тот же суд, кассационную жалобу Передвигина В.А., - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: