Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2013 ~ М-1865/2013 от 02.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Ю.В. к Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты>» о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты>» о признании приказа незаконным. Требования мотивировал тем, что он работает заместителем директора - начальником абонентского отдела в МУП <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ директором МУП <данные изъяты>» издается приказ №, согласно которому: на предприятии необходимо разработать и внедрить систему менеджмента качества по ГОСТ ISO 9001-2011 в срок до ДД.ММ.ГГГГ; исполнение приказа поручить заместителю директора - начальнику абонентского отдела Сергееву Ю.В. Полагает, что данный приказ вступил в противоречие ранее изданному по предприятию приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О внедрении ГОСТ Р ИСО 9001-2008». Кроме того, в силу законодательства внедрение названного стандарта качества менеджмента может осуществляться только сторонними специализированными организациями. Учитывая это, оспариваемый приказ работодателя возлагает на него выполнение обязанности по сертификации ГОСТ, отнесенной к полномочиям специализированных организаций. На основании изложенного просит признать приказ директора МУП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внедрении ГОСТ ISO 9001-2011» незаконным.

В судебном заседании истец Сергеев Ю.В. на исковых требованиях настаивал, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Представитель ответчика МУП <данные изъяты>» Таратутин С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 8) в судебном заседании исковые требования Сергеева Ю.В. не признал, пояснив, что как следует из Приказа Ростехрегулирования РФ от 22.12.2011 г. № 1575-ст, национальный стандарт ГОСТ ISO 9001-2011 не является обязательным. В стандарте ГОСТ ISO 9001-2011 указано (раздел «Введение»), что ISO 9001 устанавливает требования к системе менеджмента качества, которые могут быть использованы для внутреннего применения организациями, а так же в целях сертификации и заключения контрактов. Таким образом, ГОСТ ISO 9001-2011 может быть применен как для внешних целей, (сертификация), так и в качестве внутренних стандартов.

Выслушав стороны исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Сергеев Ю.В. работает в МУП г<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по коммерческим вопросам на основании трудового договора, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание абонентского отдела внесены изменения – введена должность заместителя директора – начальник абонентского отдела».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву Ю.В. как заместителю директора – начальнику абонентского отдела, поручено разработать и внедрить на предприятии систему менеджмента качества по ГОСТ ИСО 9001-2011 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения Сергеева Ю.В. на имя директора МУП <данные изъяты>», Сергеев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставлены мероприятия, в том числе план-график (программа) внедрения (по этапного выполнения работ) системы менеджмента качества по ГОСТ ISO 9001-2011 с приложением обязательного перечня стандартов предприятия, но до настоящего времени каких-либо приказов о дальнейшем выполнении, истцом не получены.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что ISO 9001 устанавливает требования к системе менеджмента качества, которые могут быть использованы для внутреннего применения организациями, а так же в целях сертификации и заключения контрактов. ГОСТ ISO 9001-2011 может быть применен как для внешних целей, (сертификация), так и в качестве внутренних стандартов.

Таким образом, суд считает, что приказ N 81 от 02.04.2013 года каких-либо трудовых прав истца не нарушает, издан в соответствии с действующим законодательством, истцом приняты меры к его исполнению, в связи с чем, правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Ю.В. к Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты>» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2013 года