Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3233/2020 (2-15639/2019;) ~ М-11945/2019 от 08.11.2019

Копия

Дело № 2-3233/2020

24RS0048-01-2019-014353-19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Татарниковой Е.В.,

при секретаре                 Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Досталиев З.Б. оглы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Досталиев З.Б.о. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и истцом был заключен договор № об участии в инвестировании строительства, в соответствии с которым, инвестор финансирует строительство объекта - трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 66,51 кв.м. (<адрес> (строительный адрес). Оплата по договору № об участии в инвестировании строительства истцом произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцу передана трехкомнатная квартира. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройтехника» был подписан акт приема-передачи по договору №-УЧ об участии в инвестировании строительстве жилого помещения многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «Стройтехника» передало в собственность истца, трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> Однако с момента фактической передачи мне жилого помещения и подписания акта приема-передачи ООО «Стройтехника» никаких действий направленных на регистрацию права собственности на переданную квартиру не совершило, необходимых документов для регистрации перехода права собственности не оформило и не передало. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Стройтехника» была прекращена в связи с ликвидацией, истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на приобретенный объект недвижимости во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец Досталиев З.Б.о. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил признать право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая на то, что он обязательства по договору об инвестировании исполнил, произведя оплату в полном объеме, спорная квартира передана в его пользование застройщиком, однако право собственности на объект строительства не был зарегистрирован в установленном порядке, поскольку в отношении ООО «Стройтехника» была введена процедура конкурсного управления. При этом он обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности в отношении спорной квартиры, однако ему было отказано, в связи с признанием застройщика банкротом и введения конкурсного производства.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, представил пояснения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц администрации г. Красноярска, ООО УК «Зима» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, возражений относительно заявленных требований не заявлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до 01 апреля 2005 года, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу закона, граждане, полностью оплатившие фактическую стоимость строительства жилого помещения по договору с организациями, привлекающими их денежные средства для указанного строительства, по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию приобретают право собственности на обусловленное договором жилое помещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и Досталиев З.Б.о. (Инвестор) был заключен договор № об участии в инвестировании строительства, по условиям которого инвестор финансирует строительство объекта, осуществляемое предприятием за счет собственных и привлеченных сил и средств, в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, и получает после ввода объекта в эксплуатацию долю, соответствующую размеру вложенных инвестиций и определенную в соответствии с условиями данного договора. Предприятие выполняет функции заказчика-застройщика (п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1. данного договора, объект, являющийся предметом инвестиций: жилой многоквартирный <адрес> (строительный адрес). Ориентировочный срок завершения строительства объекта - 4 <адрес>. (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.4. договора доля, соответствующая размеру инвестиций передаваемых инвестором предприятию, и подлежащая передаче инвестору после ввода объекта в эксплуатацию (помещение): <адрес> Общая площадь и номер помещения уточняется в справке предприятия технической инвентаризации перед вводом объекта в эксплуатацию Уточнённая площадь и номер помещения указывается в акте приёма-передачи помещения.

Оплата по договору № об участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в полном объеме, что подтверждается соглашениями о зачете денежного требования между ООО «Стройтехника» и Досталиев З.Б.о. 2201 ФГУП 1088 СУ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 267 ВСУ от ДД.ММ.ГГГГ, 267 ВСУ от ДД.ММ.ГГГГ, 267 ВСУ от ДД.ММ.ГГГГ, 267 ВСУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28), квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., всего на общую сумму 1 203 500 руб. (л.д. 31-32).

Кроме того, ООО «Стройтехника» выдало истцу справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Досталиев З.Б.о. оплатил стоимость строительства квартиры, согласно договора № об участии в инвестировании строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 130 670 руб. и остекление окон и балконных витражей на сумму 72 832 руб. (л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Красноярска выдано разрешение на ввод объекта эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объекту капиталь строительства: многоэтажному жилому дому с инженерным обеспечением (1-я очередь, жилая часть) расположенному по адресу <адрес> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю был выдан Кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер квартиры №. В соответствии 1.1. кадастрового паспорта помещения, кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение №. Квартира расположена на 4 этаже, общая площадь помещения 66,2 кв.м., адрес: <адрес> (л.д. 34).

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира по договору № об участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ передана истцу в фактическое пользование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЗИМА» и Досталиев З.Б.о., было подписано соглашение о передаче прав по управлению, совместному владению домом и долевому участию в расходах по его содержанию, ремонту и управлению, по условиям которого, Досталиев З.Б.о. как собственник <адрес> передает ООО УК «ЗИМА» права по управлению, совместному владению, пользованию и частичному распоряжению (сдача в аренду) своей общей долевой собственности недвижимого имущества дома, а Общество принимает на себя данные права (л.д. 35).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройтехника» был подписан акт приема-передачи по договору № об участии в инвестировании строительстве жилого помещения многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «Стройтехника» передало в собственность Досталиев З.Б.о., трехкомнатную квартиру, <адрес>, общей площадью <адрес>,51 кв.м., в соответствии с проектной документацией, подъезд №, этаж №, <адрес> (л.д. 23).

Согласно представленным по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведениям № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 05.11.2019 решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО «Стройтехника» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2018 деятельность ООО «Стройтехника» прекращена (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)), о чем 12.02.2019 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ судом установлено, что жилой многоквартирный дом, являющийся предметом инвестиций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истец стоимость спорной квартиры оплатил в полном объеме, спорная квартира застройщиком передана истцу в пользование ДД.ММ.ГГГГ до ликвидации ООО «Стройтехника», с указанного времени истец использует спорное жилое помещение по назначению, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется им, оплачивая коммунальные платежи, третьи лица своих прав на квартиру не предъявляли.

Возражений и доказательств, подтверждающих незаконность заявленных требований, не представлено, в этой связи суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные Досталиев З.Б.о. требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым признать за Досталиев З.Б.о. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Принятое решение является основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Досталиев З.Б. оглы право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Принятое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Досталиев З.Б. оглы на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 28.09.2020.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова