Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7865/2015 ~ М-6998/2015 от 03.09.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между её мужем ФИО7 и ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования, по условиям которого застрахован риск смерти ФИО7 в результате несчастного случая. Страховая сумма по договору составляет в части личного страхования 4480000 рублей. Выгодоприобретателем по нему в части размера задолженности страхователя по кредитному договору назначается ПАО «ВТБ 24», в остальной части в пределах страховой суммы - страхователь, а случае его смерти наследники. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - ФИО7 погиб в результате несчастного случая. Истец с несовершеннолетним детьми ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО7 по закону, однако, при обращении к ответчику в выплате страхового возмещения ей было отказано со ссылкой на п.3.2.3.4 договора страхования, поскольку страховое событие произошло при нахождении ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1493333 рубля 34 копейки, в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 страховое возмещение в сумме 1493333 рубля 33 копейки, в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 страховое возмещение в сумме 1493333 рубля 33 копейки.

Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем кредитный договор № № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен досрочным исполнением. При этом ФИО1, являясь поручителем по кредитному договору и наследницей застрахованного лица, исполняла кредитные обязательства надлежащим образом, ежемесячно выплачивала предусмотренные договором проценты за пользование займом. Учитывая, что просрочка исполнения обязательства страховщиком составила более 11 месяцев, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 385108 рублей 29 копеек, по 126303 рубля 65 копеек в пользу каждого из истцов. Кроме того, просила взыскать уплаченные ею на период просрочки исполнения обязательств страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд в сумме 332907 рублей 90 копеек, которые являются ее убытками и подлежат возмещению. Кроме того, просила компенсировать моральный вред в сумме 90000 рублей, по 30000 рублей в пользу каждого из истцов. Также просила возместить расходы по опате услуг представителя в сумме 30 00 рублей и взыскать штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «о защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, пояснив, что при надлежащем выполнении страховщиком своих обязательств кредитный договор был бы прекращен исполнением до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все оплаченные проценты за пользование заемными денежными средствами являются убытками истца.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал, пояснив, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с части страхового возмещения, превышающей размер остатка по кредиту, так как в части кредитной задолженности выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «ВТБ 24». Кроме того, считает, что размер процентов существенно завышен, в связи с чем просил о применении ст. 333 ГК РФ. Кроме того, оплаченные по договору проценты за пользование кредитными средствами не являются убытками истца, поскольку их оплат предусмотрена договором и является обязанностью ФИО1 как поручителя по договору, так и наследников выгодоприобретателя. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО7 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО7 был предоставлен кредит на сумму 4000000 рублей для приобретения жилого помещения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № № ******-№ ****** сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, по которому застрахован, в том числе, риск смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 погиб в результате ДТП. После обращения ФИО1 ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано страховое возмещение в сумме 4480000 рублей равными долями в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также решением установлен факт неправомерного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

Выплата страхового возмещения в соответствии с п.5.1.2.1 Договора страхования должна быть произведена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению от полного объема денежного обязательства, размер которое установлен судом, начисление же процентов от части страхового возмещения равной задолженности по кредитному договору на момент исполнения обязательства ставится ответчиком в зависимость лишь от порядка исполнения решения суда, что недопустимо. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, сумма начисленных процентов составила 385108 рублей 29 копеек.

Тем не менее, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Принимая во внимание характер обязательства, а также период допущенного нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку правоотношения, вытекающие из договоров личного страхования, являются предметом правового регулирования общими положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно пункту 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в порядке, предусмотренном ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договор комплексного ипотечного страхования заключен в пользу ПАО «ВТБ 24» для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно п.2.2 Договора ипотечного страхования Выгодоприобретателем по нему в части размера задолженности Страхователя по кредитному договору назначается ПАО «ВТБ 24». По личному страхованию в соответствии с пунктом 3.2.6 Договора при наступлении страхового случая по риску смерти застрахованного лица страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в Договоре на дату на дату наступления страхового случая.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, при надлежащем и своевременном исполнении ответчиком своих обязательств по договору страхования перед выгодоприобретателем ПАО «ВТБ 24» кредитные обязательства истца были бы исполнены в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в результате уклонения ООО СК «ВТБ Страхование» от исполнения своих обязательств по договорам страхования, истцом ФИО1, являющейся добросовестной стороной кредитного договора, выплачено ПАО «Банк ВТБ 24» за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 332907 рублей 90 копеек, что подтверждается справкой об оплаченных процентах ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ является убытками истца понесенными вследствие неправомерного поведения ответчика и подлежит возмещению полностью.

Кроме того, подлежит компенсации в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред и достаточным условием для удовлетворения иска в данной части суд считает установленный факт нарушения прав потребителя. Однако суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом чрезмерно завышенным и не соответствующим степени моральных и нравственных страданий истца и определяет ко взысканию его компенсацию в сумме 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя ФИО1, претензия которым была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в 193953 рубля 95 копеек. Также в пользу несовершеннолетних истцов ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме 27500 рублей в пользу каждого.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 15 000 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от оплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 8929 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стразовая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими деньгами в сумме 50000 рублей, в возмещение убытков 332907 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 193 953 рубля 95 копеек, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стразовая компания «ВТБ Страхование» в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 проценты за пользование чужими деньгами в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 27 500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стразовая компания «ВТБ Страхование» в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 проценты за пользование чужими деньгами в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 27 500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стразовая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8929 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.