Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8019/2015 ~ М-6787/2015 от 02.09.2015

№ 2-8019/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя истицы Калашниковой Т.И., по доверенности Филина К.П., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», по доверенности Баранниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калашниковой Т. И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, суммы морального вреда, штрафа,

установил:

Калашникова Т.И. обратилась в суд с указанным иском, к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в части утраты товарной стоимости автомобиля в размере 46084,50рубля, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости оценки и комиссии банка в размере <данные изъяты>, стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

В обоснование своих требований истица указала, что <дата обезличена> между ней и ответчиком СПАО «Ингосстрах» (до изменения <дата обезличена> организационно-правовой формы, наименование ответчика было ОСАО «Ингосстрах») был заключен договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков транспортного средства CITROEN Berlingo 2012 г. выпуска, VIN VF77JNFRCCJ752326, по рискам «Ущерб» + «Угон» (далее Договор страхования) на условиях Правил страхования транспортных средств от <дата обезличена> г., принятых у ответчика (далее Правила страхования), в подтверждение чего, истице был выдан страховой полис серии АА <номер обезличен> с периодом действия с 00:00 час. <дата обезличена> по 23:59 час. <дата обезличена> г., а истицей оплачена страховая премия в полном объеме в размере <данные изъяты>. Страховая сумма составляет <данные изъяты>. Застрахованное транспортное средство принадлежит истице на праве собственности. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели) и «Угон» в размере кредитной задолженности Страхователя по кредитному договору указан ООО «Банк ПСА Финанс РУС», в остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь. Договором страхования установлено, что страховое возмещение осуществляется в натуральной форме.

<дата обезличена> в 14 час. 40 минут в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен> – <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля HYUNDAI Solaris, гос. регистрационный знак К 101 ВН 123 RUS, под управлением Варидимиди О.П. и автомобиля CITROEN Berlingo, гос. регистрационный знак В 831 РН 26 RUS, под управлением Калашникова И.Н.. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> г., протоколу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> г., справке о ДТП от <дата обезличена> г., установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля CITROEN Berlingo, гос. регистрационный знак В 831 РН 26 RUS, Калашниковым И.Н. п. 13.9. ПДД РФ, который, управляя т/с, двигаясь по второстепенной дороге по неравнозначному перекрестку, не уступил дорогу и допустил столкновение с т/с HYUNDAI Solaris, р/з К 101 ВН 123 RUS под управлением Варидимиди О.П., который двигался по главной дороге, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 12.24. КоАП РФ.

<дата обезличена> истица обратилась к страховщику – в филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о произошедшем ДТП и страховом возмещении, представив ему справку о ДТП, протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и иные документы, перечень которых установлен Правилами страхования.

Автомобиль, принадлежащий истице, по направлению страховщика был представлен на ремонт на СТОА – в ООО фирма «Дварис», где он был отремонтирован и передан истице.

С целью определения стоимости ущерба в виде утраты товарной стоимости, причиненного автомобилю по страховому случаю, истица обратилась к оценщику индивидуальному предпринимателю Симоновой А.И., отчет об оценке, которого, <номер обезличен> от <дата обезличена> отразил величину утраты товарной стоимости автомобиля CITROEN Berlingo, р/з В 831 РН 26 в размере <данные изъяты>. Так как утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, то указанную сумму ответчик обязан возместить истице. Также истица понесла убытки в виде стоимости оценки, оплаченной индивидуальному предпринимателю Симоновой А.И., равной <данные изъяты>, комиссии банка за перечисление средств за услуги оценки в размере <данные изъяты>, что в сумме составляет <данные изъяты>, которые ответчик, в порядке ст. 15 ГК РФ, обязан возместить истице.

Калашникова Т.И., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истицы по доверенности Филин К.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что Калашникова Т. И. является собственником автомобиля CITROEN Berlingo, государственный регистрационный знак В831РН-26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> в 14 час. 40 минут в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен> – <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля HYUNDAI Solaris, гос. регистрационный знак К 101 ВН 123 RUS, под управлением Варидимиди О. П. и автомобиля CITROEN Berlingo, гос. регистрационный знак В 831 РН 26 RUS, под управлением Калашникова И. Н., который, управляя т/с, двигаясь по второстепенной дороге по неравнозначному перекрестку, не уступил дорогу и допустил столкновение с т/с HYUNDAI Solaris, р/з К 101 ВН 123 RUS под управлением Варидимиди О.П., который двигался по главной дороге, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, что подтверждается:

- справкой о ДТП от <дата обезличена> г.;

- протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> г.

В результате ДТП застрахованный автомобиль получил множественные технические повреждения.

Ранее, <дата обезличена> между Калашниковой Т.В. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства CITROEN Berlingo, гос. регистрационный знак В 831 РН 26 RUS на страховую сумму <данные изъяты>, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии АА <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля CITROEN Berlingo, гос. регистрационный знак В 831 РН 26 по рискам «Ущерб», «Угон», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>.

Страхователь свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме.

<дата обезличена> истица, обратилась к ответчику заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.

Автомобиль, принадлежащий истице, страховщиком был направлен на ремонт на СТОА – в ООО фирма «Дварис», где он был отремонтирован и передан истице.

С целью определения стоимости ущерба в виде утраты товарной стоимости, причиненного автомобилю по страховому случаю, истица обратилась к оценщику индивидуальному предпринимателю Симоновой А. И., отчет об оценке, которого, <номер обезличен> от <дата обезличена> отразил величину утраты товарной стоимости автомобиля CITROEN Berlingo, р/з В 831 РН 26 в размере <данные изъяты>.

В п. 9 ст. 70 Правил страхования, принятых у ответчика, указано, что страховщик с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и (или) договором страхования возмещает, если это прямо предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб» — утрату товарной стоимости (УТС), однако в силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Верховный суд РФ Решением от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 разъяснил, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 30.01.2013 г., определено условие о том, что, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и является составной частью по риску «Ущерб», то она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. Исходя из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст. 15 ГК РФ), условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, делают договор в этой части ничтожным. Не возместив страхователю сумму утраты товарной стоимости, страховщик не выплатил часть страхового возмещения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма утраченной товарной стоимости автомобиля.

Анализируя отчет <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю истицы в результате ДТП, в части утраты товарной стоимости, выполненного ИП Симоновой А.И., суд приходит к выводу о том, что размер ущерба в виде утраты товарной стоимости является достоверным, поскольку расчет произведен на основании допустимых методик и подходов, отражены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе количество и стоимость материалов, в нём достоверно отражены характеристики объекта оценки.

Согласно платежному поручению №596114 от 21.09.2015, представленному в судебном заседании представителем ответчика, страховая компания перечислила сумму страхового возмещения и расходов по оплате услуг оценщика на расчетный счет истца в размере <данные изъяты>, до обращения истца в суд с исковым заявлением (дата обращения в суд с иском истца 02.09.2015).

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета три процента в день от цены выполнения работы (оказания услуги), но не выше цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 разъяснено, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Таким образом, неустойка должна рассчитываться из размера страховой премии, равного <данные изъяты>.

Размер неустойки составляет: (за период с 28.02.2014 г. по 24.08.2015 г. (543 дня), размер неустойки 32469,00 х 543 х 3% = <данные изъяты>. Установлено, что ответчик допустил просрочку страховой выплаты, но так как размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд считает, что в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности последствий нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, соответственно, с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099, 1101 ГК РФ, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Верховным судом РФ в определении № 78-КГ14-28 от 16 декабря 2014 года дано разъяснение о том, что наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исчисляемая, как пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в размере 46084,50руб. В соответствии со статей 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности последствий нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, исходя из принципа соразмерности и разумности, судья считает необходимым указанную сумму уменьшить до <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате комиссий банка в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Калашниковой Т. И. – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Калашниковой Т. И. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Калашниковой Т. И. расходы по оплате комиссий банка в размере <данные изъяты>;

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Калашниковой Т. И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Калашниковой Т. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Калашниковой Т. И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований Калашниковой Т. И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> 50 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суммы штрафа в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря