Решение по делу № А63-1875/2011 от 16.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-62, 71-40-53,факс71-40-60,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело № А63-1875/2011

17 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю, г. Невинномысск

к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Сергею Владимировичу, г. Невинномысск

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии представителя заявителя Чембулат С.А. по доверенности №47 от 26.10.2010, в отсутствие заинтересованного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю, г. Невинномысск (далее – инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Сергею Владимировичу, г. Невинномысск о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Также подал в судебном заседании устное ходатайство о вынесении предпринимателю представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Заинтересованное лицо, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Письменных возражений не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

            Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения № 1 от 01.03.2011 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю проведена проверка букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н» (пункт приема ставок), находящейся в г. Невинномысске по улице Калинина, 53, на предмет соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 08.08.2011 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Проверкой 01.03.2011 года в 14 часов 40 минут установлено, что в пункте приема ставок функции по приему платежей (ставок) от игроков на результаты спортивных событий и выплату выигрышей фактически осуществляет индивидуальный предприниматель Саркисян Сергей Владимирович ИНН 263100159178 ОГРН ИП 309264813800012, не имеющий лицензии на осуществление данного вида деятельности.

02 марта 2011 года старшим госналогинспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю Трояновым В.В. составлен протокол № 008276 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Саркисян Сергея Владимировича 25 декабря 1973 года рождения, уроженца города Баку Республики Азербайджан, паспорт серии 07 00 № 369796 выдан 03.07.2001 года УВД гор. Невинномысска, проживающего в городе Невинномысске Ставропольского края по переулку Центральному, дом № 16, ИНН 263100159178 ОГРН 309264813800012 за нарушение подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ.

По результатам проверки инспекцией составлены: акт проверки №1 от 01.03.2011 (л.д. 11), протокол осмотра от 01.03.2011 (л.д. 14), протокол об административном правонарушении от 02.03.2011 № 008276 (л.д. 7).

После составления указанных документов заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,  3  и  4  статьи   14.1,  статьей   19.20   Кодекса,  вправе  составлять должностные лица федеральных органов, исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 № 451 полномочия по лицензированию деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах возложено на Федеральную налоговую службу.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФНС РФ от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354@ (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941) в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня протоколы об административном правонарушении уполномочены составлять: руководитель инспекции; заместитель руководителя инспекции; начальник отдела; заместитель начальника отдела; главный государственный налоговый инспектор; старший государственный налоговый инспектор; государственный налоговый инспектор; должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Протокол об административном правонарушении составлен старшим госналогинспектором отдела оперативного контроля Трояновым В.В., то есть  уполномоченным на это лицом.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) и подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (пункт 14 статьи 4 Закона № 244-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, на территории Российской Федерации должна осуществляться в рамках законодательства Российской Федерации, в силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 7 Закона № 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

В статье 8 Закона № 244-ФЗ содержится положение о том, что организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.10.2006 № 441-О указал на то, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Таким образом, действия предпринимателя, не имеющего лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и не состоящего с организатором азартных игр в трудовых отношениях, но фактически осуществляющего такой вид деятельности содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса. Названная правовая позиция согласуется с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 9174/10.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются обоснованными и правомерными.

Несмотря на это, судом подлежит отклонению ходатайство заявителя о внесении предпринимателю представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения на основании следующего.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, по правилам статей 202-206, с изъятиями, закрепленными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В тоже время в части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Между тем  для арбитражного суда первостепенным является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, поскольку, помимо всего прочего, он непосредственно регламентирует арбитражный процесс, в соответствии с которым осуществляется судопроизводство по настоящему делу.

Таким образом положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают вынесение арбитражным судом, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Кроме того исходя из буквального толкования части 1 статьи 29.13 Кодекса видно, что вынесение соответствующего представления именно судьей арбитражного суда данной нормой не предусмотрено. Также подобных указаний не содержат и иные нормы Кодекса. Упомянутая норма содержит лишь указание на возможность вынесения такого представления судьей.

Руководствуясь статьей 2.4, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Саркисяна Сергея Владимировича, 357111, г. Невинномысск, пер. Центральный, дом 16, ИНН 263100159178 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Р/С № 40101810300000010005 КБК 18211690010010000140,

ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, получатель: УФК МФ РФ по СК (Межрайонная ИФНС РФ №8 по СК),

ИНН 2631055559, ОКАТО 07424000000,

БИК 040702001 КПП 263101001.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 Л.В. Быкодорова