Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2017 (2-3948/2016;) ~ М-4362/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-331/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Фаины Михайловны к Лобанову Евгению Сергеевичу, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права отсутствующим,

установил:

Комарова Ф.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что является участником долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 25628:050026:1799 площадью 2000 кв. м, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Комитетская, 23. Подъезд и пожарные проезд к дому осуществляются со стороны ул. Комитетской.

Осенью 2015 Комаровой Ф.М. стало известно о предоставлении департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края Лобанову Е.С. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:2266 площадью 500 кв. м в аренду для строительства капитального гаража.

Истица полагает выделение земельного участка Лобанову Е.С. незаконным, поскольку участок налагается на существующий проезд к дому истицы, на коммуникации.

Право собственности Лобанова Е.С. на гараж зарегистрировано.

28.1.2016 между департаментом земельных и имущественных отношений и Лобановым Е.С. заключен договор выкупа земельного участка, договор аренды земельного участка расторгнут.

После приобретения земельного участка в собственность Лобанов Е.С. изменил вид разрешенного использования земельного участка на «индивидуальные жилые дома», на земельном участке расположил контейнеры, подключил электроэнергию, разместил рекламные щиты об открытии шиномонтажной мастерской.

Согласно заключению кадастрового инженера от 08.12.2016 существующий грунтовый проезд к жилому дому по ул. Комитетской, 23 является единственно возможным проходом, проездом, пожарным проездом, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:2266, площадь наложения ориентировочно 145 кв. м. Здание-гараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050026:2266 не является объектом капитального строительства. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2266 используется не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования. Весь участок находится в границах охранных зон электрокабеля подземного высокого напряжения, балансодержатель МУПВ «ВПЭС», подземного водовода КГУП «Приморский водоканал», проектируемой высоковольтной линии, проектируемого газопровода.

Ссылаясь на положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ, Комарова Ф.М. полагает договор выкупа земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:2266 недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен незаконно, нарушает права третьих лиц.

Комарова Ф.М. просит:

-признать отсутствующим право Ломанова Е.С. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2266 площадью 500 кв. м, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу ориентира: г. Владивосток, ул. Плеханова, л. 5а;

-признать отсутствующим право Лобанова Е.С. на здание – гараж с кадастровым номером 25:28:050026:2304 площадью 20 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу ориентира: г. Владивосток, ул. Плеханова, д. 5а;

-аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050026:2266 и об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:050026:2304;

-обязать ответчиков за свой счет вернуть проезд в состояние, как он существовал до нарушения права истца.

В судебном заседании истица Комарова Ф.М., ее представитель Ермоленских И.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Лобанова Е.С. по доверенности Лящевский А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что на кадастровом плане территории отсутствуют сведения о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:2266 дорог либо мест общего пользования. Проезд, используемый истицей, представляет собой накатанную колею в грунте, не обустроенную и не приспособленную для движения транспортных средств. К участку истицы существуют иные проезд, находящиеся вне участка ответчика. Участок ответчика не огорожен, проход через него свободный. Расположенный на участке гараж проезду не мешает. С предложениями о предоставлении сервитута истица к Лобанову Е.С. не обращалась.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Гиренко К.Э. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Комаровой Ф.М. возражала, полагая их необоснованными.

Третьи лица Управление Росреестра по Приморскому краю, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлены (л.д.75-76), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Комаровой Ф.М. на праве общей долевой собственности (3/5 доли в праве) принадлежит жилой дом площадью 38 кв. м и земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 25:28:050026:1799, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Комитетская, 23 (л.д.13-14).

Лобанову Е.С. на праве собственности принадлежат нежилое здание – гараж площадью 20 кв. м и земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером 25:28:050026:2266 по адресу: г. Владивосток, ул. Плеханова, 5а (л.д.15-16). Разрешенное использование земельного участка: индивидуальные жилые дома (л.д.17).

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истица Комарова Ф.М. не представила доказательств, подтверждающих нарушение ее прав со стороны Лобанова Е.С. и департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В соответствии с актуализированной редакцией СНиП 30-02-97 проезд – территория, предназначенная для движения транспорта и пешеходов, включающая однополосную проезжую часть, обочины, кюветы, укрепляющие бермы.

Как усматривается из кадастрового плана территории земельные участки с кадастровым номером 25:28:050026:1799 и кадастровым номером 25:28:050026:2266 не являются смежными, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:2266 проходы, проезды, иные земли общего пользования отсутствуют (л.д.98).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:2266 ограничения в виде права проезда отсутствуют.

То обстоятельство, что истица Комарова Ф.М. фактически использовала часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:2266 для проезда к принадлежащему ей жилому дому, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, предъявление требования о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права.

Комарова Ф.М. не доказала, что когда-либо являлась собственником или владельцем земель, за счет которых Лобанову Е.С. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2266, а также что действия ответчика Лобанова Е.С. нарушают право собственности или владения истицы в отношение принадлежащих ей объектов недвижимости либо создают угрозу нарушения таких прав.

Намерение Комаровой Ф.М. и далее осуществлять проезд к принадлежащим ей объектам недвижимости через земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2266, принадлежащий ответчику Лобанову Е.С., не являются основанием для удовлетворения иска и прекращения права собственности ответчика на земельный участок и нежилое здание – гараж.

Доступ на земельный участок истицы может быть осуществлен путем установления частного сервитута, однако такие требования Комаровой Ф.М. не заявлялись.

Доводы Комаровой Ф.М. о том, что право ответчика на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2266 возникло в результате незаконных действий ответчиков и в связи с этим может быть оспорено истицей, противоречит материалам дела.

Так, право собственности Лобанова Е.С. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2266 возникло на основании договора выкупа земельного участка от 28.01.2016, который не оспорен и недействительным не признан.

В исковом заявлении не указано, какие нормы закона нарушены сторонами договора выкупа земельного участка при его заключении.

Суд находит также необоснованным требования Комаровой Ф.М. о признании отсутствующим права собственности Лобанова Е.С. на нежилое здание гараж.

Доводы Комаровой Ф.М. о том, что указанное нежилое здание не отвечает признакам капитальности, опровергаются материалами дела, согласно которым право собственности Лобанова Е.С. зарегистрировано на объект недвижимости. Ссылка истицы на заключение кадастрового инженера (л.д. 18-36) не может быть принята судом, поскольку указанное заключение не отвечает требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательства нарушения прав истицы на принадлежащие ей объекты недвижимости жилой дом и земельный участок размещением гаража на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050026:2266 суду не представлено.

Наличие в границах земельного участка истца коммуникаций не является препятствием для предоставления земельного участка в собственность. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:2266 установлены ограничения использования земельного участка в связи с наличием охранных зон инженерных сетей (л.д.111).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Комаровой Ф.М. не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комаровой Фаины Михайловны к Лобанову Евгению Сергеевичу, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.03.2017.

Судья Склизкова Е.Л.