Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-44/2018 от 11.01.2018

№ 1-1-44/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                          07 марта 2018 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поварова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского транспортного прокурора Ворожцов В.В.

подсудимого Юнусова Д.А.,

его защитника – адвоката Ситниковой В.И., представившей удостоверение № 795, ордер № 305786,

при секретаре Григорьевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении:

Юнусова Д. А., <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов Д.А. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов 00 минут, у Юнусова Д.А. возник на приобретение наркотического средства.

Реализуя свой приступный умысел он по средствам сети интернет на сайте <****>. связался с неустановленном лицом и договорился о приобретении наркотического средства. Продолжая свои преступные действия Юнусов Д.А. в тот же день около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> в магазине <****>» перевел неустановленному лицу 1500 рублей через терминал QIWI и получил сведения о местонахождении наркотического средства.

<дата>, около 17 часов 10 минут Юнусов Д.А., находясь по адресу: <адрес>, где не имея на то специального разрешения, умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и наказуемость своего деяния, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел находящуюся в косяке входной двери подъезда №1-109/2014 закладку, в которой находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее <****> грамма,.

После этого Юнусов Д.А. не имея специального разрешения на хранение наркотических средств действуя умышленно осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, при себе незаконно, без цели сбыта хранил, а в последствии около 19 часов 00 минут <дата> умышлено без цели сбыта на неустановленном автотранспорте совершил незаконную перевозку от <адрес> до <адрес> наркотического средств мефедрон (4-метилметкатинон)массой не менее <****> грамма.

В 14 часов 40 минут <дата>, в ходе проведения личного досмотра Юнусова Д.А., в помещении ЛОП на <адрес> у него обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)массой не менее <****> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (Список I) (с последующими изменениями и дополнениями), и с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) является наркотическим средством в значительном размере.

На основании ходатайства Юнусова Д.А. дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Юнусов виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В ходе дознания Юнусов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Юнусов Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник ходатайство Юнусова Д.А. поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства,

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что <дата> около 18 часов, он находясь у себя дома через сайт <****> решил купить себе наркотического средство под названием «<****>». <дата> около 13 часов он пошел в магазин «<****> расположенный около рынка <адрес>, через терминал QIWI положил на электронный кошелек 3000 рублей. Затем он вернулся домой и снова зашел на сайт на котором выбирал наркотическое средство и заказал наркотическое средство под названием «<****>» весом <****> грамма за 1500 рублей, и ему тут же пришел адрес с описанием места расположения, где ему нужно было забрать наркотическое средство. Данный адрес расположен в городе <адрес> по <адрес> около <адрес>. Позвонив своим друзьям он узнал, что один из его знакомых, а именно ФИО13 поедет в <адрес> на работу. Он позвонил ФИО14 и около 14 часов он заехал за ним. ФИО15 он не говорил цель своей поездки в <адрес>. <дата> 17 часов 10 минут в <адрес> в <адрес> он зашел в 1 подъезд и в косяке второй входной двери, сверху, забрал наркотическое средство, которое находилось в полиэтиленовом пакетике, который в свою очередь был завернут в изоленту черного цвета.

Забрав наркотическое средство он доехал до магазина «<****> откуда на попутном автомобиле доехал до <адрес>.

Придя домой он открыл пакетик с купленным им наркотическим средством и разбавив часть наркотического средства употребил его. <дата> около 13 часов 45 минут он решил пойти в гости к своей подруге ФИО16. Наркотическое средство у него также находилось в куртке. Подходя к территории ПЧ-27 <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и спросили есть ли у него при себе что-либо запрещенное в т.ч. наркотики и оружие на что он им ответил, что ничего запрещенного при нем нет. После этого его доставили в <адрес> на <адрес>, где в присутствии понятых, перед личным досмотром ему было предложено добровольно выдать колюще - режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, либо нажитые преступным путем он ответил, что у него нечего нет. Затем при досмотре его куртки в правом рукаве у него нашли находящееся при нем наркотическое вещество, которое находилось в пакетике перемотанном изолентой и на вопрос, что это за вещество он ответил, что это «<****>», которое он приобрел для личного употребления (л.д. 65-68).

Из показаний оперуполномоченного Свидетель №1 в ноябре <дата> года ему поступила оперативная информация о том, что в городе Красноуфимске проживает Юнусов Д.А., который употребляет и постоянно хранит при себе наркотические вещества.

<дата> в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра у Юнусова Д.А. в правом рукаве куртки обнаружен сверток изоленты, в которую был, завернут прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Юнусов Д.А. пояснил, что это наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного потребления. После проведения досмотра прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, пакет прошит и опечатан оттиском печати «Для пакетов» <адрес> на <адрес>, на которой Юнусов Д.А. и понятые поставили свои подписи /л.д. 92-93/

Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности стрелка. <дата> он с Свидетель №5 заступил на смену в 08 часов 45 минут. Примерно около 14 часов 00 минут он и Свидетель №5 были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых. В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен гражданин, представившийся Юнусовым Д. А.. При личном досмотре, в правом рукаве его куртки обнаружен сверток изоленты, в которую был завернут прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что находится в пакетике Юнусов Д.А. пояснил, что это наркотическое средство <****>», которое он приобрел для личного потребления.

После проведения досмотра прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, пакет был прошит и опечатан оттиском печати «Для пакетов» <адрес> <адрес>, на которой Юнусов Д.А., он и второй понятой поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата>, входе ОРМ, <дата> в 13 часов 50 минут на прилегающей к Красноуфимской дистанции пути территории, задержан Юнусов Д. А. <дата> г.р., проживающий: <адрес> <адрес>, у которого при проведении личного досмотра в правом рукаве куртки желтого цвета надетой на нем был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета похожим на наркотическое (л.д. 5).

Из протокола личного досмотра Юнусова Д.А. от <дата>, следует, что <дата> <адрес> на <адрес>, в кабинете №1-109/2014, при личном досмотре гражданина Юнусова Д. А., <дата> года рождения в присутствии понятых у него из правого рукава куртки изъят сверток изоленты черного цвета с замотанным в неё прозрачным полиэтиленовым пакетиком, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета похожее на наркотическое, упаковано в файл- пакет, прошит нитью белого цвета концы нити оклеены листком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов» <адрес> на <адрес>, с подписями понятых и Юнусова Д.А. (л.д. 7).

В соответствии с заключение эксперта №1-109/2014 от <дата> представленный на исследование объект является наркотическим средством <****> <****>), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества на момент проведения экспертизы составила <****> грамма, израсходовано <****> грамма (л.д. 81-82).

Изъятый сверток осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 86-87), и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.89-90) и передан в камеру хранения (л.д 91).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамма, является значительным размером (л.д. 18-21).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

В судебном заседании и на стадии предварительного расследования Юнусов Д.А. вину признал, его показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №4.С., Свидетель №5, с протоколами следственных действий, заключением эксперта. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не имеется.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Заключение эксперта подробно, мотивировано, основано на исследовании вещественного доказательства, сторонами не оспаривается.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Юнусов Д.А. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств массой <****> гр.

Вид и размер изъятого у Юнусова Д.А. вещества и отношение его к значительному размеру наркотических средств не оспариваются подсудимым и соответствуют Списку №1-109/2014 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На этом основании суд квалифицирует действия Юнусова Д.А. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Юнусовым Д.А. преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения.

Обсуждая личность Юнусова Д.А., суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, раскаялся, имеет постоянное место работы и жительства, на учете у психиатра не состоит, является ветераном боевых действий в Чеченской Республике.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Юнусову Д.А. суд учитывает наличии малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также то, что он является ветераном боевых действий в Чеченской Республике.

Отягчающих наказание Юнусову Д.А. обстоятельств не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность Юнусова Д.А., конкретные обстоятельства совершения преступления, а также смягчающие обстоятельства, исходя из принципа индивидуализации наказания и целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначение наказания в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, правила частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Оснований для применения условного осуждения либо для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юнусова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <****> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                        С.С. Поваров