Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2016 (2-2068/2015;) ~ М-2049/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-77/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

с участием прокурора Бакулина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Каденко А. В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, о выселении и об обязании предоставить ключи от жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ответчиком ХХ.ХХ.ХХ был заключен кредитный договор на сумму <...> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Кондопога, ......... В связи с неисполнением обязательств по договору с ответчика решением Петрозаводского городского суда взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога – спорное жилое помещение. ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по ........ РК квартира передана в счет погашения долга ПАО Банк ВТБ 24. ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право собственности. ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика направлено требование об освобождении указанного жилого помещения и снятие с регистрационного учета, однако оно оставлено без удовлетворения. Считают, что действия ответчика нарушают их право как собственника жилого помещения, на основании изложенного, с учетом положений ГК РФ и ЖК РФ, просят признать Каденко А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........, выселить и обязать предоставить ключи от жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца Козина И.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что в связи с регистрацией бывшего собственника жилого помещения и непредставлением ключей от квартиры, находящейся в настоящий момент в собственности банка, не имеют возможности распорядиться ей по своему усмотрению, чем нарушаются права собственника. Ответчик на контакты не идет. Выразила согласие на рассмотрение дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

........ Бакулин И.М. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 1 ЖК РФ. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин, собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Федеральный закон «Об ипотеке» предусматривает право граждан передать принадлежащее им недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу части 1 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и п. 3 ч. 1 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1993 г. № 713, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Из письменных материалов дела следует, что с ответчиком решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, в том числе: с Каденко А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...> коп., по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...> руб., всего <...> руб. с обращением взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ........, принадлежащую Каденко А.А. на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ названное решение оставлено без изменения.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по ........ РК спорное жилое помещение передано в счет погашения долга ПАО Банк ВТБ 24.

ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право собственности ПАО Банк ВТБ 24 на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управлением Росреестра по ........ выдано свидетельство о государственной регистрации права <...> от ХХ.ХХ.ХХ.

Из справки Отделения УФМС России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Каденко А.В., зарегистрирован по месту жительства: .........

ПАО Банк ВТБ 24 направило в адрес Каденко А.В. требование об освобождении жилого помещения и передать его в освобожденном виде, сняться с регистрационного учета в срок до ХХ.ХХ.ХХ, однако в установленный срок требование собственника об освобождении квартиры ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что кредит Каденко А.В. был предоставлен под залог спорной квартиры. Передавая квартиру в залог, заемщик – Каденко А.В. действовал в порядке частей 2 и 3 статьи 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществлял принадлежащие ему жилищные права, действуя в рамках закона, принял на себя обязательство по отказу от права на жилое помещение при невыплате кредитной задолженности. Вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору было обращено взыскание на предмет залога – спорную квартиру, обращение взыскания на заложенное имущество осуществлялось в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу.

Собственник жилого помещения в порядке части 2 статьи 30 ЖК РФ не предоставлял во владение или пользование спорную квартиру ответчику на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством Жилищным Кодексом РФ.

Таким образом, право пользования Каденко А.В. квартирой по адресу: ........, подлежит прекращению на основании положений статьи 78 ФЗ «Об ипотеке», с учетом положений статьи 35 ЖК РФ, в связи с переходом права собственности на квартиру истцу, в связи с чем ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения.

Согласно п. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (далее Правила) регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Пунктом 31 Правил предусмотрен перечень оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, а также то, что истец не имеет обязательств по обеспечению ответчика жилой площадью, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, не имеется условий о сохранении за указанным лицом права пользования спорной квартирой, однако до настоящего времени Каденко А.В. не снялся с регистрационного учета в квартире, суд на основании установленных обстоятельств принимает решение об удовлетворении исковых требований о признании Каденко А.В. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в ........, расположенной в ........ в ........ РК с возложением обязанности в силу ст. 304 ГК РФ о передаче истцу ключей от входной двери квартиры.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Каденко А. В. прекратившим право пользования жилым помещением: квартирой № ..., расположенной в ........ Республики Карелия, снять Каденко А. В. с регистрационного учета и выселить Каденко А. В. из данного жилого помещения.

Обязать Каденко А. В. передать Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ключи от входной двери ........ в .........

Взыскать с Каденко А. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Берегова