Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2016 ~ М-917/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-980/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 25 июля 2016 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Головковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гавриловой М.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» или банк) обратилось в суд с иском к Гавриловой М.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что *.*.* ПАО «Сбербанк России» с Гавриловой М.В. был заключен эмиссионный контракт № об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее по тексту – Условия), Тарифами Сбербанка.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт ссудный счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчице на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под <данные изъяты> годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>., из которой: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

В адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с Гавриловой М.В. задолженность по эмиссионному контракту в вышеуказанном размере и понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Гаврилова М.В. в судебное заседание не явилась, направленная заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении судебная повестка, вернулась в суд «за истечением срока хранения». По мнению суда, ответчик надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела по существу.

По мнению суда, ответчик надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом сроком, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты истец предоставил Гавриловой М.В. во временное пользование банковскую карту <данные изъяты> № по счету № с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты> от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчик Гаврилова М.В. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>», Тарифами Сбербанка и правилами обслуживания счета карты была ознакомлена и обязалась их выполнять.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 3.6 Условий Держатель карты обязан осуществить частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку <данные изъяты> годовых.

Ответчик Гаврилова М.В. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>» надлежащим образом не выполнила, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка (л.д. 15 с обратной стороны).

Ответчик Гаврилова М.В. воспользовалась суммой предоставленного ей кредита, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 10-14).

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте Гавриловой М.В. своевременно не вносились.

По состоянию на *.*.* за ответчиком образовалась просроченная задолженность в общем размере <данные изъяты> из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. (л.д. 7-9).

В соответствии с вышеназванными Условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Банком ответчику *.*.* направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17, 18), однако требование банка им не исполнено.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гавриловой М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения своих обязательств по эмиссионному контракту № от *.*.* надлежащим образом.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гавриловой М.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой М.В., *.*.* года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-1617211740 от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в сумме 92 321 рубль 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 969 рублей 65 копеек, а всего 95 291 (девяносто пять тысяч двести девяносто один) рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк