Решение по делу № 2-2124/2016 ~ М-1855/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-2124/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

с участием представителя истца Десятникова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 01 ноября 2016 года дело по иску Семенова А. В. к ООО "Стройтрансгаз Сибирь" о взыскании среднего заработка, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, убытков от инфляции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности предоставить документы, связанные с работой, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, удержанных сумм при увольнении, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, доплаты за сверхурочную работу, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, убытков от инфляции, компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование, что в период времени с 28.06.2015 по 29.02.2016 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность водителя автомобиля.

Определением Интинского городского суда от 30.06.2016 исковые требования истца о взыскании среднего заработка за период с 27.01.2016 по 29.02.2016 в размере <....> руб., пособия по временной нетрудоспособности за период с 29.12.2015 по 26.01.2016 в размере <....> руб., денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, убытков от инфляции данных выплат, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что с расчетом суммы пособия по нетрудоспособности истцу, произведенным ответчиком согласны, указал на то, что истец по графику работ должен был отработать в январе 2016 года 290 часов, в феврале 2016 года 250 часов, но ответчик после 26.01.2016 не представил работу истцу, изменив график работы истца и зафиксировав в табелях данный период как межвахтовый отдых. Также пояснил, что истец представил в адрес ответчика для оплаты листок нетрудоспособности 27.01.2016, и данный факт подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, согласно которому с предъявленными требованиями не согласен на том основании, что в период с 27.01.2016 по 29.02.2016 истец находился на межвахтовом отдыхе, время которого не подлежит оплате, листок нетрудоспособности и справка с предыдущего места работы для начисления пособия представлена истцом только лишь 09.08.2016, и истцу выплачено пособие в размере <....> руб. (без НДФЛ), в связи с чем производные от данных требований требования о взыскании денежной компенсации и морального вреда не подлежат удовлетворению. Также ответчик заявил о применении сроков исковой давности согласно ст. 392 ТК РФ и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Интинского городского суда по делу №__.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Определением Интинского городского суда от 01.11.2016 ходатайство ООО "Стройтрансгаз Сибирь" о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №__, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за период с 27.01.2016 по 29.02.2016 в размере <....> руб., пособия по временной нетрудоспособности за период с 29.12.2015 по 26.01.2016 в размере <....> руб.

Согласно п. 5.2.1 заключенного между истцом и ответчиком трудового договора сроки выплаты заработной платы – 2 раза в месяц (аванс в счет заработной платы за первую половину месяца выплачивается не позднее 25 числа расчетного месяца, окончательный расчет по заработной плате выплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным).

Аналогичные сроки выплаты заработной платы установлены п. 10.1 Положения об оплате труда и премировании работников общества.

Суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями, так как иск подан в суд 30.04.2016 (согласно штампу на конверте), а о невыплате оспариваемых сумм истец мог узнать 29.02.2016 (день его увольнения, в который с истцом должен быть произведен полный расчет) либо даты получения полного расчета (получения расчетного листка).

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец извещен о том, что ему не будет произведена оплата за период с 27.01.2016 по 29.02.2016, в связи с чем установленный срок исковой давности по оспариванию неоплаты данных дней не пропущен.

Как указано стороной ответчика, листок нетрудоспособности с необходимыми документами (справка предыдущего работодателя) получена им от истца только 09.08.2016, и выплата пособия по нетрудоспособности истцу произведена 10.08.2016.

Из материалов дела №__ (л.д. 20-22) следует, что почтовое отправление от 27.02.2016, содержащее листок нетрудоспособности от 29.12.2016 за период с 29.12.2015 по 26.01.2016, поступило в адрес ООО "Стройтрансгаз Сибирь" 14.03.2016.

Таким образом, требования о взыскании пособия предъявлены истцом также в пределах установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что межу истцом и ответчиком 27.06.2015 заключен трудовой договор №__ согласно которому истец принят на работу водителем автомобиля 4 категории РКС в структурное подразделение общества в ____, расположенное по адресу: ____.

Пунктом 6.3.1 трудового договора установлено, что рабочее время и отдыха работника определяется графиком работы на вахте № (не проставлен) и стоит подпись истца (9 л.д. №__).

Аналогичную копию трудового договора с Семеновым А.В. представил ответчик.

Вместе с тем суду со стороны ответчика графики сменности истца (работы на вахте) не представлены, несмотря на то, что данные документы были истребованы судом определением от 06.05.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Стороной истца представлен график работы "Вахта №__" на 2016 год, согласно которому у истца Семенова А.В. январь и февраль 2016 года являются месяцами нахождения на вахте, 27 и 25 рабочих дней соответственно (28 л.д. №__). Данный график вызывает сомнение в его достоверности, поскольку не содержит все неотъемлемые реквизиты, в том числе органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства, дату его составления. Кроме этого, суду не представлено допустимых доказательств того, что истец должен был работать именно по графику "Вахта №__".

Ответчиком в обоснование своих доводов, что истец находился в спорный период времени на межвахтовом отдыхе и не должен был исполнять трудовые обязанности, представлены копии табелей учета рабочего времени, которые являются унифицированной формой и финансовым документом, в том числе, для начисления заработной платы. В указанных табелях периоды с 27.01.2016 по 31.01.2016, с 09.02.2016 по 29.02.2016 указаны как межвахтовый отдых, период с 01.02.2016 по 08.02.2016 как невыход по неустановленной причине.

Также в материалах дела имеется заявление истца от 15.02.2016 об увольнении его по собственному желанию 15.02.2016 (15 л.д. №__), что также подтверждается позицией стороны истца, и свидетельствует об отсутствии намерения у истца продолжать трудовые отношения после 15.02.2016.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

На основании ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №__ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела достоверно не установлено, что истцу в период с 27.01.2016 по 29.02.2016 именно по вине работодателя не предоставлялась работа по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Также суду не представлено доказательств со стороны истца о достижении между ним и работодателем соглашения о расторжении трудового договора 15.02.2016. При таких обстоятельствах нельзя признать, что в спорный период истец по вине работодателя находился в простое, а не на межвахтовом отдыхе.

Согласно ч. 1, 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за период с 27.01.2016 по 29.02.2016 в размере <....> руб. с учетом денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ и убытков от инфляции не имеется. Кроме того, взыскание среднего заработка за время простоя не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В материалах дела имеется заверенная главным бухгалтером ООО "Стройтрансгаз Сибирь" копия расчета пособия Семенову А.В. за период нетрудоспособности с 29.12.2015 по 26.01.2016 в размере <....> руб. Данный расчет подписан главным бухгалтером ООО "Стройтрансгаз Сибирь" 11.05.2016.

Ответчиком к отзыву на иск также приложена копия расчета пособия Семенову А.В. за период нетрудоспособности с 29.12.2015 по 26.01.2016 в размере <....> руб. Данный расчет датирован 09.08.2016.

Стороной истца не оспаривается произведенный ответчиком расчет пособия, с которым суд соглашается.

Довод стороны ответчика о том, что истцом листок нетрудоспособности за период с 29.12.2016 по 26.01.2016 и справка с предыдущего места работы по форме №__ были представлены только 09.08.2016 опровергается материалами дела, в том числе, и аналогичным расчетом пособия по временной нетрудоспособности от 11.05.2016.

Из материалов дела №__ (л.д. 20-22) следует, что почтовое отправление от 27.02.2016, содержащее листок нетрудоспособности от 29.12.2016, поступило в адрес ООО "Стройтрансгаз Сибирь" 14.03.2016. Ранее ответчик уже производил истцу начисление пособия по временной нетрудоспособности за период с 14.12.2015 по 28.12.2015, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика всех необходимых документов для начисления пособия истцу за спорный период нетрудоспособности.

Исходя из положений ст. 13, 15 Федерального закона от 29.12.2006 пособие истцу должно было быть начислено не позднее 24.03.2016 и выплачено 25.03.2016 (установленный п. 5.2.1 трудового договора день выплаты заработной платы за первую половину месяца).

Пособие истцу за период с 29.12.2015 по 26.01.2016 в размере <....> руб. за вычетом НДФЛ выплачено 10.08.2016, в связи с чем требования о взыскании указанного пособия не подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно указанной статье в редакции, действующей с 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, внесшим изменения в порядок расчета компенсации, прямо не установлено, что он имеет обратную силу, то указанный закон применяется только с момента вступления в силу. До 03.10.2016 суд рассчитывает размер компенсации в соответствии с ранее действовавшей редакцией.

Ставка рефинансирования с 01.01.2016 составляла 11%, с 14.06.2016 - 10,5%.

Размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную выплату пособия в размере <....> руб. за период с 26.03.2016 по 10.08.2016 составит <....> руб. ((<....> руб. х 0,11/<....> х <....> дней просрочки с 26.03.2016 по 13.06.2016) = <....> руб. + (<....> руб. х 0,105/<....> х <....> дней просрочки с 14.06.2016 по 10.08.2016) = <....> руб.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу убытки от инфляции за пособие по временной нетрудоспособности, поскольку неполученные суммы обесценились от инфляции. Убытки за период с 01.04.2016 по 01.08.2016 составили <....> руб. (расчет имеется в материалах дела).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушенного права истца, длительность срока нарушения прав истца на получение в полном объеме денежных средств при увольнении, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стройтрансгаз Сибирь" в пользу Семенова А. В. за период с 26.03.2016 по 10.08.2016 денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации пособия по временной нетрудоспособности с 29.12.2015 по 26.01.2016 в размере <....> руб., убытки от инфляции указанного пособия за период с 01.03.2016 по 01.08.2016 в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Отказать Семенову А. В. в удовлетворении требований к ООО "Стройтрансгаз Сибирь" о взыскании среднего заработка за период с 27.01.2016 по 29.02.2016 в размере <....> руб. с учетом денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ и убытков от инфляции, пособия по временной нетрудоспособности за период с 29.12.2015 по 26.01.2016.

Взыскать с ООО "Стройтрансгаз Сибирь" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Инта» в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016 в 17 час.

Судья И.М. Румянцева