Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2014 ~ М-1/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2014 по иску Важинской Т. А. к Кулакову А. И., Офтаевой Н. И., Кулаковой К. Н. о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем садовое строение,

У С Т А Н О В И Л:

Важинская Т.А. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Кулакову А.И., Офтаевой Н.И., Кулаковой К.Н. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенное на нем садовое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем садовое строение. Данный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом <адрес> Н.Г.Б. В дальнейшем было решено зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, однако, связь с ответчиками потерялась. С момента заключения договора купли-продажи истец пользуется приобретенным недвижимым имуществом, оплачивает членские взносы и земельный налог. Расчет по сделке был осуществлен при подписании договора, объекты продавцами покупателю переданы до заключения сделки, истец ими владеет до настоящего времени. В настоящее время истец намерена зарегистрировать сделку и право собственности по ней в установленном порядке, чего сделать не может ввиду отсутствия продавцов, в связи с чем предъявлены настоящие исковые требования.

В судебном заседании истец поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из предоставленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего продавцам на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на нем садовое строение, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее продавцам на праве общей долевой собственности. Указанный договор был удостоверен нотариусом <адрес> Н.Г.Б. (л.д.16).

Пунктом 2 договора подтверждено, что расчет в сумме <данные изъяты> руб. по договору от покупателя продавцы получи полностью при подписании договора.

П. 6 указанного договора подтверждено, что недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем садового строения ответчики передали истцу до подписания договора, который имеет силу передаточного акта.

То обстоятельство, что ответчики до настоящего времени являются обладателями права собственности на спорные объекты, подтверждается имеющейся в деле выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19,20).

Из представленной суду копии членской книжки и квитанций об уплате налога на земельный участок, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец несет бремя содержания спорного имущества, оплачивая все необходимые платежи (л.д.13,15).

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает установленным, что состоявшиеся между сторонами правоотношения отвечают условиям договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, установленным ст. 549-550, 554-556 ГК РФ, поскольку сторонами предмет договора был определен, была достигнута в письменной форме договоренность о его цене, расчет по договору был осуществлен в полном объеме в момент заключения договора, объект недвижимости был передан продавцами покупателю, в связи с чем суд считает возможным требования Важинской Т.А. удовлетворить и признать за истицей, в порядке ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на приобретенные на основании данной сделки земельный участок и расположенное на нем садовое строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Важинской Т. А. к Кулакову А. И., Офтаевой Н. И., Кулаковой К. Н. о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем садовое строение, удовлетворить.

Признать за Важинской Т. А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. и расположенное на нем садовое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева