Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2018 (1-213/2017;) от 30.11.2017

Дело № 1-06/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар                                                                          11 января 2018 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимой Площенко Т.Н.,

    защитника Полугрудовой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лиходед Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПЛОЩЕНКО Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа (с учетом постановления Нарьян-Марского городского суда НАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ненецкого автономного округа по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Площенко Т.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Площенко Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ на кухне <адрес> <адрес> <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью последнему, но не желая лишить его жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, в отсутствии реальной угрозы своей жизни и здоровью, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, держа нож обеими руками, приставил его клинком к своему животу, нанесла один удар ступней правой ноги в рукоять указанного ножа, тем самым применила нож, как предмет, используемый в качестве оружия, чем причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создавший угрозу для жизни Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами дела Площенко Т.Н. совместно с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Площенко Т.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Полугрудова С.В., государственный обвинитель Беллевич Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, в котором указал, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Площенко Т.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Предъявленное Площенко Т.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Площенко Т.Н. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимая Площенко Т.Н. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд подсудимую Площенко Т.Н. не лишать свободы, а также принесение подсудимой извинений потерпевшему, которые были приняты.

Подсудимая Площенко Т.Н. ранее судима, по месту отбывания наказания характеризовалась удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, не учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Объяснение Площенко Т.Н., данное до возбуждения уголовного дела на л№ №, судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Площенко Т.Н., является рецидив преступлений. Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимой Площенко Т.Н. наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против личности, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимой, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решая вопрос о назначении подсудимой Площенко Т.Н. дополнительного вида наказания, суд с учетом характера преступления, данных о личности подсудимой, считает возможным не назначать Площенко Т.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Площенко Т.Н. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности Площенко Т.Н.; <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за защиту подсудимой Площенко Т.Н. на предварительном следствии в сумме 5 060 рублей 00 копеек (том №, № в суде - в размере 5 060 рублей 00 копеек, а всего 10 120 рублей 00 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЛОЩЕНКО Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Площенко Т.Н. изменить. Избрать Площенко Татьяне Николаевне меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности Площенко Т.Н.; <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимой Площенко Т.Н. в сумме 10 120 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                (подпись)                               И.В.Домрачев.

Копия верна. Судья –                                                            И.В.Домрачев.