Приговор по делу № 1-45/2017 от 30.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Пивоварова А.А.,

подсудимого Романова Д.В.,

защитника подсудимого, адвоката Холодилина М..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении:

Романова Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В **.**.** года, Романов Д.В. находясь на участке местности расположенном за <данные изъяты>, по *, действуя умышленно, противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для последующего личного употребления в качестве наркотического средства, собрал <данные изъяты>, которые перенес в свой <данные изъяты>, расположенный на территории <данные изъяты> по адресу: *, где разделил на <данные изъяты> частей и незаконно хранил их в бумажных свертках в вышеуказанном гараже до **.**.**. Вещество растительного происхождения в <данные изъяты> бумажных свертках, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство–<данные изъяты> общей массой 8,04 грамма, вещество растительного происхождения в <данные изъяты> бумажных сверках, является наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой 10,10 граммов. Общая масса наркотического средства в <данные изъяты> бумажных свертках составляет 18,14 грамма, что является значительным размером, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Далее Романов Д.А. продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в значительном размере, для личного употребления в неустановленное дознанием время и месте, незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил в <данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты> по адресу: *, в тканевом свертке до **.**.**. Вещество растительного происхождения, пропитанное веществом, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство-<данные изъяты> массой 1,68 грамма, что является значительным размером, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

**.**.** в период времени с * часов * минут до * часов * минут, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудниками полиции в помещении <данные изъяты>, принадлежащего Романову Д.В., были обнаружены и изъяты <данные изъяты> бумажных и <данные изъяты> тканевый сверток с наркотическими средствами.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Романов Д.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое было поддержано им в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении Романова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключив из текста обвинения указание на крупный размер наркотического вещества, считая его значительным, как техническую ошибку, и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Романов Д.В. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Романова Д.В., поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Романову Д.В. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Уточнение обвинения в связи с технической ошибкой в обвинительном акте не влияет на квалификацию преступления и не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Романов Д.В. виновен в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Романовым Д.В. совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романову Д.В. суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, наличие заболевания, а также фактическое воспитание малолетнего ребенка супруги от другого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что Романов Д.В. <данные изъяты>

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить Романову Д.В. наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение осужденного, наличие на иждивении малолетних детей, наличие постоянного места работы и размер дохода.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, меру пресечения в отношении Романова Д.В. суд считает возможным до вступления приговора в законную силу не избирать.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты>, находящийся на хранении в ОП МОМВД России «Кувандыкский», подлежит уничтожению.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст.ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Романову Д.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, находящийся на хранении в ОП МОМВД России « Кувандыкский»- уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.И.Липатова