Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-8/2015                                                            П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 год                                                                                                п. Муезерский                                                                    

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

потерпевшего И.

подсудимого Хилькова Д.В.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хилькова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хильков Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут Хильков Д.В., находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к принадлежащему И.. автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованному около указанного дома, и, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля с водительской стороны не закрыта на замок, проник в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Хильков Д.В. с помощью находившегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по <адрес>. Двигаясь на автомобиле по <адрес> около <адрес> не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим лесовозом, повредив принадлежащий И.. автомобиль, после чего вышел из автомобиля и ушел домой.

Подсудимый Хильков Д.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, обязуется подобного впредь не совершать. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Просил не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, дать возможность исправиться.

Потерпевший И. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Учитывая наличие у подсудимого двоих малолетних детей, не настаивал на назначение подсудимому сурового наказания, связанного с изоляцией от общества, полагая, что находясь на свободе подсудимый с большей вероятностью сможет возместить ему причиненный повреждением автомобиля вред.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Хильков Д.В. обосновано, подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хилькова Д.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что Хильков Д.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Хилькову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хильков Д.В. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения <данные изъяты>

По месту жительства органами полиции Хильков Д.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Администрацией <данные изъяты> сельского поселения характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее аморальный образ жизни, отмечается отсутствие жалоб на его поведение в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хилькову Д.В., суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Оснований для признания в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, не имеется, поскольку в силу п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления срок погашения судимости составлял шесть лет после отбытия наказания. Наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Хильковым Д.В. отбыто и он освобожден ДД.ММ.ГГГГ, шестилетний срок погашения судимости на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого преступления (ч. 1 ст. 166 УК РФ) истек, судимость погашена.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из тяжести содеянного, личности подсудимого, рецидива преступлений и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом изложенного, критического отношения подсудимого к содеянному, совершения преступления средней тяжести в период условного осуждения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не желавшего назначения сурового наказания, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений и учитывать влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Суд назначает подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, личность виновного, его критическое отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание условно без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением подсудимым умышленного преступления средней тяжести, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не желавшего назначения подсудимому связанного с изоляцией от общества наказания, а также имущественных интересов потерпевшего, связанных с возмещением причиненного преступлением ущерба, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Хилькова Д.В. по приговору <данные изъяты>. Данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.       

Вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, надлежит считать переданным законному владельцу И..

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек,     отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 311, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хилькова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Хилькову Д.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хилькову Д.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - считать переданным законному владельцу И.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья -                                                       Н.И. Антонов