Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16304/2011 от 13.07.2011

Судья Алексеев Ю.Н.               Дело № 33-16304/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Дмитриевой Е.С., Ивановой Т.И.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу Ермаковой Наталии Анатольевны, Ермакова Михаила Александровича на решение Ступинского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Ермаковой Н.А., Ермакова М.А. к Некоммерческому партнёрству «И.Ж.С. села Троице-Лобаново» Ступинского муниципального района Московской области, Мелещук В.С., Логинову П.И. о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения ранее подключенного в надлежащем порядке дома (земельного участка) по адресу: Московская область Ступинский район с.Троице-Лобаново Лобановский проезд д.5/7, возложении обязанности по восстановлению энергоснабжения дома (земельного участка) по указанному адресу, учитывать требование о соразмерном уменьшении действительной стоимости (покупной цены) электроэнергии и принимать оплату за потребленную электроэнергию в будущем в размере официальных тарифов (цен) топливоэнергетического комитета Московской области, ежегодно устанавливаемых для сельских потребителей ОАО «Мосэнергосбыт», взыскании солидарно расходов в размере 67 569 руб. 90 коп., понесенных в связи с отключением электроэнергии и судебным разбирательством, упущенной выгоды в размере 4 830 руб.87 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 670 руб.00 коп., компенсации морального вреда, 1000 руб.00 коп., ошибочно уплаченных членских взносов в 2007-2009 годах, как неосновательное обогащение, 431 руб.98 коп., составляющими разницу между фактически оплаченными и действующими тарифами на электроэнергию в 2007-2009 годах, как неосновательное обогащение, 518 руб.78 коп. упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 351 руб.45 коп.,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Ермакова М.А., Ермаковой Н.А., Мелещук В.С., Логинова П.И., представителя НП «И.Ж.С. села Троице-Лобаново» Коняшина М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Н.А., Ермаков М.А. обратились в суд с иском к Некоммерческому партнёрству «И.Ж.С. села Троице-Лобаново» Ступинского муниципального района Московской области, Мелещук B.C., Логинову П.И. о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения ранее подключенного в надлежащем порядке дома (земельного участка) по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Троице-Лобаново, Лобановский проезд, д.5/7, о возложении обязанности по восстановлению энергоснабжения дома (земельного участка) по указанному адресу, об уменьшении действительной стоимости (покупной цены) электроэнергии, принятии оплаты за потребленную электроэнергию в будущем в размере официальных тарифов (цен) топливоэнергетического комитета Московской области, ежегодно устанавливаемых для сельских потребителей ОАО «Мосэнергосбыт», взыскании солидарно расходов в размере 67 569 руб.90 коп., понесенных в связи с отключением электроэнергии и судебным разбирательством, упущенной выгоды в размере 4 830 руб.87 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 670 руб.00 коп., компенсации морального вреда, 1000 руб.00 коп., ошибочно уплаченных членских взносов в 2007-2009 годах, как неосновательное обогащение, 431 руб.98 коп., составляющими разницу между фактически оплаченными и действующими тарифами на электроэнергию в 2007-2009 годах, как неосновательное обогащение, 518 руб.78 коп. упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 351 руб.45 коп., мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество Ермакова Н.А. является собственником жилого дома по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Троице-Лобаново, ул. Троицкая, д.9 ( в настоящее время Лобановский проезд д.5/7). Поскольку указанный дом приобретен в период их брака, он является их совестной собственностью. В 1997 году жилой дом был подключен к трансформаторной подстанции КТП № 536. Южными электрическими сетями филиалом АО «Мосэнерго» и колхозом им. Ленина составлен акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В, из которого следует, что трансформаторная подстанция КТП №536 и строительная часть электроустановки стоит на балансе колхоза. По акту приема-передачи колхоз им. Ленина Люберецкого района (в настоящее время ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз им. Ленина») передал в пользование коллективу колхозников в лице старшего от коллектива колхозников Гуськова Н.А. трансформаторную подстанцию КТП № 536 и воздушные кабельные линии в д. Троице Лобаново. 13.09.2007 между ОАО «МОЭСК» Южные электрические сети и НП «ИЖС с. Троице-Лобаново» заключены договор №ЮЭС-ОТУ 25-856 на возмездное оказание организационно-технических услуг, договор энергоснабжения № 99921313 от 05.12.2007. Согласно техническим условиям на установку средств учета в электроустановках ТУ № 288/7 от 19.10.2007 электропотребление осуществляется от трансформаторной подстанции КТП № 536. Оплата потребленной электроэнергии осуществлялась через НИ «ИЖС с. Троице-Лобаново». Однако, в начале октября 2009 г. электрик НП «ИЖС с. Троице-Лобаново» Логинов П.И., по указанию директора Мелещук B.C., без законных оснований, без какого-либо предупреждения (уведомления) отключил 8 домов индивидуальных застройщиков, в том числе и их дом. Мотивом отключения дома от электроснабжения послужило, якобы имевшее место замыкание в кабеле, что не соответствует действительности. До настоящего времени электроснабжение жилого дома и земельного участка не восстановлено.

Лобанов П.И. иск не признал.

Мелещук В.С. иск не признала.

Представитель Некоммерческого партнёрства «И.Ж.С. села Троице-Лобаново» Ступинского муниципального района Московской области иск не признала.

ОАО «Мосэнергосбыт» о дне слушания дела извещено.

ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о дне слушания дела извещено.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, Ермакова Н.А., Ермаков М.А. обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжаюгцая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

    В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекрагцение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что Ермакова Н.А. является собственником жилого дома по адресу: Московская область Ступинский район, с. Троице-Лобаново, ул. Троицкая, д.9 (в настоящее время Лобановский проезд д.5/7) (л.д. 82).

В 1996 году указанный выше жилой дом подключен к трансформаторной подстанции КТП №536.

    20.10.1997 г. между Южными электрическими сетями филиалом АО «Мосэнерго» и колхозом им. Ленина составлен акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В, из которого следует, что трансформаторная подстанция КТП №536 и строительная часть электроустановки стоит на балансе колхоза.

    12.09.1998 г. по акту приема-передачи колхоз им. Ленина Люберецкого района (в настоящее время ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз им. Ленина») передал в пользование коллективу колхозников в лице старшего от коллектива колхозников Гуськова Н.А. трансформаторную подстанцию КТП №536 и воздушные кабельные линии в д. Троице-Лобаново.

13.09.2007 между ОАО «МОЭСК» Южные электрические сети и НП «ИЖС с. Троице-Лобаново» заключены договор № ЮЭС-ОТУ 25-856 на возмездное оказание организационно-технических услуг, договор энергоснабжения № 99921313 от 5.12.2007. Согласно техническим условиям на установку средств учета в электроустановках ТУ №288/7 от 19.10.2007 электропотребление осуществляется от трансформаторной подстанции КТП №536.

Оплата потребленной электроэнергии осуществлялась истцами через НП «ИЖС с. Троице-Лобаново».

В начале октября 2009 года жилой дом истцов отключен от электроснабжения.

До настоящего времени электроснабжение жилого дома и земельного участка не восстановлено.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что подключение к сети жилого дома и земельного участка истцов произведено на законных основаниях, договор энергоснабжения не расторгнут, в связи с чем суд правомерно признал отключение жилого дома Ермаковых Н.А., М.А. от электроснабжения незаконным.

При этом, суд правильно отказал в удовлетворении остальных требований, поскольку приведенные истцами в качестве оснований обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Довод о взимании платы за электроэнергию сверх установленных тарифов был судом тщательно проверен и правомерно отвергнут, поскольку в судебном заседании установлено, что плата с истцом взималась в размере официальных тарифов ТЭК Московской области, ежегодно устанавливаемых для сельских потребителей. Внесенная сумма 1 000 рублей пошла на погашение потери электроэнергии в линиях электропередачи, указанную плату произвели все члены села Троице-Лобаново.

Правильным является решение суда и в части отказа в иске о возмещении расходов, понесенных истцами на приобретение ноутбука, программного обеспечения, принтера, оборудования для подготовки, оформления и распечатки судебных документов, бензоэлектростанци, поскольку судом не установлено причинно-следственной связи с отключением от электроснабжения.

Вопрос о судебных издержках и судебных расходах в виде государственной пошлины разрешен на основании требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Отказывая во взыскании морального вреда, суд обоснованно в соответствии со ст. 151 ГК РФ отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причиненных моральных страданий, кроме того, суд правильно пришел к выводу о том, что законные основания для удовлетворения завяленных требований отсутствуют, так как спор носит имущественный характер.

Суд в полном объеме рассмотрел заявленные требования, выводами суда соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: