Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-670/2015 от 16.09.2015

№ 4а-670

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Ижевск 13 ноября 2015 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ООО "К"

на вступившее в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "К",

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "К" (далее по тексту также – ООО "К", <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), назначено наказание в виде конфискации предметов правонарушения: спортивные пневматические винтовки «<данные изъяты>», калибр 4,5 мм, с дульной энергией менее 7,5 Дж., МОД. QB 23, в количестве 20 штук в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, заводские номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

ООО "К", не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, действуя через своего законного представителя – директора Х.И.А., оспорило их, подав жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе ООО "К" просит постановление и решение судей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО "К" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Судьями при рассмотрении дела и жалобы на постановление установлено, что ООО "К" ДД.ММ.ГГГГ при таможенном декларировании товара по ДТ №, в целях соблюдения установленных запретов и ограничений технического регулирования, представило в ОТО и ТК №1 Удмуртского таможенного поста сертификат соответствия: № от ДД.ММ.ГГГГ, не относящийся к ввезенному товару – спортивные пневматические винтовки «<данные изъяты>», калибр 4,5 мм., с дульной энергией до 7,5 Дж., МОД. QB 23, в комплекте (наборе) с дополнительной пружиной и манжетой.

Действие сертификата распространяется исключительно на пневматические винтовки «<данные изъяты>» калибр 4,5 мм., с дульной энергией до 7,5 Дж., МОД. QB 23, без учета дополнительной пружины и манжеты.

Винтовка, пружина и манжета уложены таким образом, что не требуют переупаковки при продаже потребителю, предназначены для совместного использования, где основное свойство набора определяют «винтовки».

Согласно представленной информации Органа по сертификации гражданского и служебного оружия <данные изъяты> (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) для проведения сертификации пневматических винтовок должна предоставляться дополнительная пружина, входящая в комплектацию оружия и сертификационные испытания винтовок в данном случае проводятся как с пружиной, установленной на фирме-изготовителе, так и с дополнительной пружиной, входящей в комплектацию винтовок.

ООО "К" ранее уже предоставляло в таможенный орган сертификаты соответствия №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичные пневматические винтовки «<данные изъяты>» в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, что подтверждает тот факт, что сертификации подлежит фактически ввезенный товар – спортивная пневматическая винтовка в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой.

Данные обстоятельства являются основанием полагать наличие в действиях ООО "К" состава правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Так, судьи, проанализировав положения статей 4, 96, 152, 174, 181, 183, 188, 189, 190, 195, 201, 209 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №81, Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года №982, Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года №54, пришли к обоснованному выводу, что ввозимое ООО "К" пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж попадает под установленные запреты и ограничения технического регулирования и его ввоз производится при наличии сертификатов соответствия, выданных органом по сертификации; проверка на соответствие ввозимого товара с учетом дополнительной пружины и манжеты требованиями действующего законодательства ООО "К" не производилось, соответственно, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на товар – пневматическую винтовку без учета в комплекте дополнительной пружины и манжеты, не может свидетельствовать о соблюдении установленных запретов и ограничений, связанных с техническим регулированием в отношении декларируемого товара.

ООО "К" надлежало при таможенном декларировании по ДТ № товара – спортивные пневматические винтовки «<данные изъяты>» калибр 4,5 мм., с дульной энергией до 7,5 Дж, МОД. QB 23, в комплекте (наборе) с дополнительной пружиной и манжетой, являющейся составной (запасной) частью винтовки, представить в таможенный орган действительный сертификат содержащий достоверные и полные сведения о фактически ввезенном товаре и относящийся к данному товару – спортивные пневматические винтовки «<данные изъяты>» калибр 4,5 мм., с дульной энергией до 7,5 Дж, МОД. QB 23, в комплекте (наборе) с дополнительной пружиной и манжетой.

Неисполнение же данной обязанности, а именно предоставление сертификата, распространяющегося исключительно на пневматические винтовки «<данные изъяты>» калибр 4,5 мм., с дульной энергией до 7,5 Дж., МОД. QB 23, без учета дополнительной пружины и манжеты, свидетельствует, в силу примечания к статье 16.1 КоАП РФ, о его недействительности и образует состав правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Квалификация судьями действий ООО "К" признается верной.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление и решение, доказаны.

Постановление о привлечении ООО "К" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "К" в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "К" оставить без изменения, жалобу ООО "К" – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов