Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2014 от 30.04.2014

Дело № 1- 49/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года г.Очёр

Очёрский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.В.Троянова,

при секретаре Н.Ф.Носковой,

с участием прокурора Л.К.Мальцевой,

подсудимого Гилёва Н.С.,

защитника А.А.Овченкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гилёва Н.С., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 22.00 часов Гилёв Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через не запертые ворота незаконно, свободным доступом проник в коровник МТФ, ООО «<данные изъяты>» расположенного на расстоянии около <данные изъяты> метров от дома<адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> мешков посыпки общим весом <данные изъяты> килограмм, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Гилёв Н.С., с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Гилёв Н.С., в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 22:00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через не запертые ворота незаконно, свободным доступом проник в коровник МТФ, ООО «<данные изъяты>» расположенного на расстоянии около <данные изъяты> метров от дома<адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> мешков посыпки общим весом <данные изъяты> килограмм, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Гилёв Н.С., с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Гилёв Н.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны. В судебном заседании Гилёв Н.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке согласился.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Гилёв Н.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Гилёва Н.С. по обоим эпизодам обвинения суд квалифицирует как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом примечания 3 к ст.158 УК РФ, суд исключает из обвинения излишне вмененный признак «с проникновением в помещение», поскольку коровник отвечает признакам «иного хранилища», а именно представляет собой хозяйственное помещение, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по обоим эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности Гилёва Н.С., оснований для изменения категории преступления не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие аличия етом мнения потерпевшихего действий,отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Гилёву Н.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гилёва Н.С. признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гилёва Н.С. наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Гилёву Н.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В.Троянов