Приговор по делу № 1-87/2020 от 19.02.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1.

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО23

При секретаре с\з ФИО5

С участием:

-Гос. обвинителя: в лице зам. прокурора Республики ФИО6 ст. помошника прокурора <адрес>а ФИО7

-подсудимого ФИО3, его защитника, адвоката ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженц <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, женат, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит

Судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 163 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

Является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде содержание под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ, не задерживался.

По состоянию на 19.09.2020г, т.е. день избрания меры пресечения, не отбытый срок наказания составляет 5 лет 8 месяцев 26 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято, вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО3, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расп. <адрес> Республики Адыгея, не позднее февраля 2019 года, вступил в международное религиозное объединение «Ат-Такфир Валь-Хиджра», будучи достоверно осведомленным о вступившим в законную силу решении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деятельность указанного международного религиозного объединения запрещена на территории Российской Федерации в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», экстремистская деятельность создает реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности и здоровью граждан, общественной безопасности и государству,

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по август 2019 года, ФИО3, являясь сторонником религиозной идеологии, разделяя основные идеи международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», желая продолжения деятельности религиозного, экстремистского объединения, направленной на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, пропаганду и оправдание экстремистской деятельности на территории Российской Федерации, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, совершал умышленные действия, направленные на осуществление целей международного религиозного объединения, активно участвовал в его деятельности, что выражалось в участии в регулярных собраниях, где велась пропаганда деятельности запрещенной организации, следовании особенностям международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», а именно: в умышленном нарушении распорядка дня ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, поддерживал Свидетель №6 в вынесении «такфира» («обвинение в неверии») имаму мечети, в отрицании светского мусульманского общества, призывы в неподчинение законам Российской Федерации, не праздновать государственных праздников.

До момента возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно не прекратил свое участие в деятельности международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», Неправомерные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании, вину не признал, заявил о недостоверности тех показаний, которые им были даны в ходе следствия.

Пояснил, что показания на следствии им были даны под пытками, перед допросами его подвергали воздействию электрического тока, от боли он терял сознание, его избивали. Не в силах терпеть сильные боли дал признательными показаниями. Адвокату не стал рассказывать, что его показания носят вынужденный характер, что к нему применяют насилие, так как адвокат не приходил к нему в изолятор для беседы, признаёт, что адвокат присутствовал при допросах.

По обстоятельствам предъявленного ему обвинения ФИО19 пояснил, что Свидетель №6 знает как лицо, которое отбывает наказание в ИК-2, с ним у него не было никакого общения, ему ничего не известно о международном религиозном объединении «Ат-Такфир Валь-Хиджра», Свидетель №6 ничего не рассказывал о деятельности этого религиозного объединения и не предлагал вступить в это общество или поддерживать его идеи, ничего не знает о вынесении «такфира» («обвинение в неверии») имаму мечети Свидетель №7, ему не известно, что Свидетель №6 призывал к отрицанию светского мусульманского общества, к неподчинению законам Российской Федерации, не заявлять ходатайства об условно-досрочном освобождении. не праздновать государственные праздники, он не знает, что Свидетель №6 поддерживает идеи создания шариатского государства.

Подсудимый заявил, что он не принимал участие в международном религиозном объединении «Ат-Такфир Валь-Хиджра», о нём ему ничего не известно, просит оправдать его, так как он спокойно отбывал назначенное ему наказание и не понимает, почему его привлекают к уголовной ответственности.

Адвокат считает, что вина подсудимого не доказана, обвинение носит неконкретный характер, не установлены место, время, обстоятельства совершения преступления, нет доказательств участия подсудимого в деятельности религиозном объединении «Ат-Такфир Валь-Хиджра», фактические действия ФИО19 не образуют состава уголовного преступления.

Считает, что суд должен принять во внимание факт отказа подсудимого и двух свидетелей от ранее данных ими показаний с указанием, что показания они были вынуждены дать под пытками, полагает, что такие события могли иметь место, так как опросы произведены в один день, носят идентичный характер, как под копирку, что не могло иметь место в случае дачи реальных показаний, отсутствуют иные доказательства из арсенала ОРМ, например аудио или видео фиксация преступления.

По мнению адвоката, проверка заявления подсудимого о применении пыток проведена формально, без установления всех оперативных сотрудников, которые вступали в контакт с подсудимым, что можно было установить путем исследования видеозаписей с камер видеонаблюдения.

Был допрошен оперуполномоченный Хачегогу, который по словам МагомедоваЮ не применял в отношении него недозволенные методы опроса.

По мнению адвоката, приговор в отношении Свидетель №6 не может расцениваться как доказательства вины подсудимого ФИО19, поскольку дело в отношении Свидетель №6 рассмотрено в особом порядке судебного разбирате6льства, без исследования доказательств.

Считает, что в обвинении не приведены конкретные доказательства о наличии активных действий ФИО19, свидетельствующих о его участии в деятельности запрещенной религиозной организации. Выслушивание мнения Свидетель №6 по религиозным вопросам не может толковаться как участие в деятельности запрещенной религиозной организации.

ФИО19 не допускал нарушения режима отбывания наказания, взыскания, наложенные ДД.ММ.ГГГГ, по мнению адвоката, были применены по надуманным основаниям, как повод, чтобы поместить подсудимого в ШИЗО, где и производился его допрос.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, выслушав позицию прокурора, подсудимого и адвоката, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении доказана совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Суд считает доказанным место, время, способ и обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, что он действовал с прямым умыслом, причины совершения преступления.

Суд приходит к выводу о наличии оснований признать, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, являются доказательствами его вины.

По ходатайству прокурора, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания подсудимого как подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте. Подсудимый подтвердил, что в указанных процессуальных документах подписи его, но изложенные в этих процессуальных документах сведения, являются недостоверными, он оговорил себя.

ФИО19 пояснял, что в ФКУ ИК-2 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ года. Он мусульманин, в ИК-2 есть мечеть, которую он посещал.

До прибытия Свидетель №6 для отбывания наказания в ИК-2, между мусульманами не было никаких разногласий по религиозным вопросам, никаких споров по выполнению обрядов, толкований корана

В ДД.ММ.ГГГГ года в ИК-2 поступил осужденный Свидетель №6 для отбывания наказания, так как имама не было, Свидетель №6 стал проводить проповеди в мечети и хотел стать имамом, это почетно, к мнению имама прислушиваются.

Но в ДД.ММ.ГГГГ года мусульманской общиной ИК-2 имамом был выбран осужденный Свидетель №7, он начал проводить религиозные обряды, читать Коран, учил как проводить омовение, подготовку к молитве и т.п.

Свидетель №6 стал критиковать Свидетель №7, что тот неверно трактует нормы ислама.

В ходе таких разговоров Свидетель №6 стал рассказывать ему, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №8 и другим осужденным про деятельность международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», которое признано экстремистским и запрещено на территории Российской Федерации, что учение «Ат-Такфир Валь-Хиджра» самое правильное, Свидетель №6 пояснял, что «такфир» - это обвинение в неверии, может быть вынесен как «каферу» (неверному) так и мусульманину, если тот отступает от норм ислама. «Хиджра» - это переселение на земли «где не притесняют мусульман».

Ему была интересна деятельность международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», он задавал вопросы Свидетель №6 стал много времени проводить с ним.

Спустя некоторое время Свидетель №6 предложил ему, Свидетель №1, Свидетель №9 и Свидетель №8 стать участниками международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра». На указанное предложение он и Свидетель №1 ответили согласием, а Свидетель №9 Н.М. и Свидетель №8 отказались становиться участниками указанного религиозного объединения.

Свидетель №6 по мнению подсудимого, обладая широкими знаниями идеологии «Ат-Такфир Валь-Хиджра», проводил с ним и Свидетель №1 беседы, рассказывал о прочитанных лекциях сподвижников «такфиризма», приводил в пример слова ученого Сейида Кутба.

Он поддерживал Свидетель №6, считал, что в деятельности международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра» должны были вступить и другие мусульмане исправительной колонии, так как идеология «Ат-Такфир Валь-Хиджра» верная, соответствует нормам ислама и законам шариата.

С Свидетель №6 они практически постоянно находились вместе, мало общались с остальными осужденными мусульманами, оставались вместе после намаза, когда все основные молитвы и обряды закончились. Иногда Свидетель №6 предлагал Свидетель №8 и Свидетель №9 остаться с ними. Свидетель №6 объяснял каноны ислама со стороны идей «такфиризма», а также говорил о необходимости вынесения «такфира», джихада, и т.д., разъяснял, что они должны считать правила внутреннего распорядка и другие законы Российской Федерации «каферскими», так как они противоречат законам шариата и идеям «Ат-Такфир Валь-Хиджра».

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года среди масульман произошел конфликт из-за того, что имам Свидетель №7, во время очередной проповеди объяснял, что нужно соблюдать правила внутреннего распорядка, чтобы не попадать в штрафной изолятор, а также в целом быть добропорядочным гражданином Российской Федерации и соблюдать действующие законы, праздновать государственные праздники.

Свидетель №7 говорил, что «Ат-Такфир Валь-Хиджра» запрещено судом, кроме того, о том, что деятельность «Ат-Такфир Валь-Хиджра» незаконна, рассказывал ДД.ММ.ГГГГ представитель духовного управления мусульман Республики Адыгея и <адрес>.

В ходе проповеди Свидетель №6 заявил, что ФИО1 является «кафирским», то есть неверным, праздники не соответствуют законам шариата. После этих слов Свидетель №6 вынес «такфир» имаму мечети. Он и Свидетель №1 поддержали Свидетель №6, после чего они покинули мечеть.

Он решил уточнить у Свидетель №6 почему «Ат-Такфир Валь-Хиджра» незаконная организация, на что Свидетель №6 ему ответил, это не имеет никакого значения, так как власть Российской Федерации и ее законы противоречат нормам шариата и Корана.

ФИО19 пояснял, что он, Свидетель №6 и Свидетель №1 являются участниками международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», Заявлял о признании вины и раскаянии в содеянном.

Анализируя и оценивая показания ФИО19 в их совокупности, суд считает, что нет оснований поставить под сомнение эти показания подсудимого, так как он признает тот факт, что указанные показания он давал. Будучи допрошенным в присутствии адвоката как подозреваемый, а потом и обвиняемый, он признавал свою вину, указал, что показания даёт добровольно, никакого давления на него не оказывается. Подробно дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления, не заявлял адвокату, что в отношении него применяются недозволенные методы ведения, показания подсудимого согласуются с иными доказательствами

По заявлениям ФИО3, что показания он дал по причине применения к нему насилия, проводилась проверка следственным комитетом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела о применении в отношении ФИО3 незаконным методов ведения следствия было отказано.

Помимо того, суд усматривает наличие противоречий в позиции подсудимого ФИО19, который заявляет, что показания он дал по причине применения к нему насилия, а в дальнейшем из-за боязни применения насилия, но в тоже время еще до окончании следствия стал направлять жалобы, делает заявление о применении к нему насилия, т.е. не испытывает боязни.

Помимо того суд принимает во внимание, что подсудимый имел реальную возможность при его допросе сделать заявление адвокату о вынужденном характере его показаний, что им не было сделано, как об этом поясняет подсудимый.

Суд признает несостоятельным довод подсудимого, что он ждал приход адвоката в изолятор, поскольку при допросе он имел реальную возможность сообщить адвокату о происходящих событиях.

- По ходатайству гос. обвинителя был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО3 подтвердил показания данные им как подозреваемым, пояснил, что он вступил в международное религиозное объединение «Ат-Такфир Валь-Хиджра» отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расп. хНовый Сад, <адрес>а, РА.

Также он указал место, где Свидетель №6 вынес «такфир» имаму мечети, он и Свидетель №1 поддержали Свидетель №6 в объявлении «такфира» имаму мечети – Свидетель №7 (т. 2 л.д. 39-48)

Помимо показаний ФИО3 его вина подтверждается иными, исследованными судом доказательствами.

- Так, допрошенный в судебном заседании Свидетель №6 пояснил, что приговором Тахтамукайского р\с от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным по ч. 1.1 ст. 282.2 и ч. 2 ст. 282.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства. Он подтверждает все обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре. Пояснил суду, что является сторонником идеологии религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра».

Из исследованного в судебном заседании приговора следует, что Свидетель №6 являясь сторонником религиозной идеологии, разделяя основные идеи международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, предпринял активные действия, направленные на склонение, вербовку и иное вовлечение граждан Российской Федерации - Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №9 и Свидетель №8, к участию международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», деятельность которого признана незаконной и запрещена на территории РФ.

Из оглашенного протокола допроса Свидетель №6 следует, что отбывая наказание в в ИК-2, пообщавшись с прихожанами мечети, он понял, что их религиозные взгляды не являются истинными, они заблуждаются относительно основ Ислама, имам мечети ИК-2 – Свидетель №7 не правильно трактует Коран, решил довести идеи «Ат-Такфир Валь-Хиджра» другим осужденным мусульманам и предложить им присоединится к данному религиозному объединению.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно доводил идеи «такфиризма» и идеи международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра» до осужденных, в том числе и для ФИО3, предложил ему присоединится к международной религиозной организации «Ат-Такфир Валь-Хиджра», ФИО3 поддержал его идеи и стал также считать себя участникам «Ат-Такфир Валь-Хиджра». После указанного события он, ФИО3 и другие, присоединившиеся, стали называть себя «такфиристами».

В ДД.ММ.ГГГГ года после проведения проповеди, имам мечети – Свидетель №7 стал проводить беседы с осужденными, что необходимо соблюдать правила внутреннего распорядка, а также выполнять требования сотрудников администрации, так как они являются в учреждении представителями власти и закона.

Так как он считает, что это противоречит нормам шариата и его идеологии, сделал вывод о том, что Свидетель №7 не является истинным правоверным мусульманином, а является «кафиром», то есть неверным. После чего он встал и в присутствии прихожан указанной мечети объявил Свидетель №7 «такфир», заявил, что ФИО1 является «кафирским» государством, а все ее законы противоречат законам шариата. В объявлении «такфира» имаму мечети – Свидетель №7 его поддержали ФИО3, после этого ФИО19 перестал посещать мечеть со всеми прихожанами мечети, в основном мечеть они посещали в вечернее время или когда, там никого не было.

Суд признаёт необоснованной позиции стороны защиты подсудимого в той части, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться как доказательства вины ФИО3, поскольку, исходя из положений ст. 90 УПК РФ, суд проверил доводы и обстоятельства, изложенные в приговоре.

При допросе Свидетель №6 в судебном заседании, при оглашении его показаний, суд предоставил подсудимому ФИО3 дать пояснения по сведениям, изложенным Свидетель №6 из которых следовало, что он, т.е. ФИО3 принимал активное участие в деятельности международной религиозной организации «Ат-Такфир Валь-Хиджра».

Подсудимый не высказал свою позицию по его показаниям, не опроверг заявление Свидетель №6, что подсудимый ФИО3 в ходе общения с ним (Свидетель №6), стал разделять идеи запрещенной в РФ международной религиозной организации «Ат-Такфир Валь-Хиджра», принял предложение Свидетель №6 стать членов этой экстремистской организации.

- Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что приговором Тахтамукайского р\с от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, он признан виновным по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ. Заявил об отказе от тех сведений, которые изложены в приговоре и в его показаниях, считает наказание чрезмерно суровым.

Как следует из оглашенных показаний Свидетель №1 которые он давал в ходе следствия Свидетель №1 пояснял, то что он, Свидетель №6 и ФИО3, являются участниками международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра, об идеях которого они узнали от Свидетель №6, что все истинные мусульмане должны являться частью международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра». «такфир» нужно объявлять мусульманам, которые подчиняются законам государства, особенно представителям органов государственной власти и правоохранительных органов.

В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 объявил «такфир» имаму мечети Свидетель №7, он и ФИО3поддержал Свидетель №6 в объявлении «такфира» имаму и вместе вышли мечети.

У суда нет оснований поставить под сомнение достоверность показаний Свидетель №1 в отношении ФИО3, показания он давал в присутствии адвоката, согласился с особым порядок рассмотрения дела, при полном признании вины, у него нет оснований оговаривать ФИО19.

По мнению суда, отказ Свидетель №1 от ранее данных показаниях, вызван несогласием осужденного с назначенным наказанием.

- Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, с учетом устраненных противоречий в его показаниях следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (далее-ИК-2) с ДД.ММ.ГГГГ года был избран имамом мечети.

Никаких противоречий между мусульман, отбывающих наказание в ИК-2 не было, вместе молились, читали коран. При прибытии Свидетель №6 в колонию, тот стал претендовать на избрание его имамом мечети, считал, что только он обладает знаниями как правильно толковать коран, что истинному мусульманину нельзя работать на благо государства, способствовать государственным и правоохранительным органам, соблюдать внутренний распорядок и установленные правила колонии, соблюдать законы Российской Федерации. Он противодействовал этому в проповедях.

В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в мечете, Свидетель №6 вынес ему «такфир», то есть обвинил в неверии, в объявлении «такфира» его подержали некоторые осужденные, в том числе ФИО3, он входил в окружение Свидетель №6, поддерживал его идеи. Свидетель №6 называет себя, а также Свидетель №1 и ФИО3 «такфиристами» как сподвижников международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», считает, что идеи этого движения в исламе являются истиными и правильными.

Он несколько раз пытался поговорить с Свидетель №6, Свидетель №1 и ФИО3, призывал их вновь собираться вместе с осужденными мусульманами, также говорил, что идеи «Ат-Такфир Валь-Хиджра» признанны экстремистским, запрещено в РФ. Считает, что осужденный Свидетель №6 и оказавшиеся под его влиянием осужденные Свидетель №1 и ФИО3, после того, как вынесли ему «такфир», являются приверженцами идеологии международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра».

- Свидетель Свидетель №8, допрошенный в судебном заседании заявил, что он отказывается от показаний, которые давал в ходе следствия, эти показания были даны после применения к нему насилия, его избивали и пытали те, чьи лица были скрыты под масками.

В связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия из которых следует, что он отбывает наказание в ИК-2, где действует мечеть, имамом мечети был избран Свидетель №7, никаких разногласий между мусульманами по поводу толкований корана не было. Свидетель №6 по прибытию в колонию стал утверждать, что они все неправильно толкуют законы ислама, коран, стал проповедовать идеи международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», что в исламе они является самой истинной и правильной, стал призывать не подчиняться законам РФ, называя его такфирским, т.е неверным, в августе 2019 года Свидетель №6 объявил «такфип» имаму мечети Свидетель №7, т.е обвинил его в неверии.

Свидетель пояснял, что ФИО3 входил в окружение Свидетель №6, считал себя сторонником «Ат-Такфир Валь-Хиджра», участвовал в объявлении «такфира» Свидетель №7.

- Свидетель Свидетель №9 Н.М. допрошенный в судебном заседании заявил, что он отказывается от показаний, которые давал в ходе следствия, эти показания были даны после применения к нему насилия, его избивали и пытали те, чьи лица были скрыты под масками.

В связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия, из которых следует, что он отбывает наказание в ИК-2, где действует мечеть. В ИК-2 отбывает наказание Свидетель №6, который рассказывал про «Ат-Такфир Валь-Хиджра», которое правильно трактует нормы шариата и Корана, про «такфир», это обвинение в неверии, про «хиджар», земли «где не притесняют мусульман», Свидетель №6 говорил, что «такфир» можно объявлять и мусульманам, которые подчиняются законам государства, особенно представителям органов государственной власти и правоохранительных органов.

Беседы Свидетель №6 проводил в присутствии осужденных Свидетель №8, ФИО3, Свидетель №1, а также и других осужденных. Указанным религиозным объединением стали интересоваться ФИО3 и Свидетель №1

Свидетель №6 предложил ему, а также Свидетель №8, ФИО3 и Свидетель №1, стать участниками международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра». На указанное предложение ФИО3 и Свидетель №1 ответили согласием, он и Свидетель №8 отказались от вступления в указанное религиозное объединение.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года произошел конфликт между имамом Свидетель №7 и осужденным Свидетель №6, из-за того, что Свидетель №7 стал убеждать прихожан мечети, что необходимо соблюдать правила внутреннего распорядка, а также выполнять требования сотрудников администрации, так как последние являются в учреждении представителями власти и закона, что нужно вести себя достойно, для того, чтобы не попадать в штрафной изолятор, для того чтобы заключенные могли писать заявления на досрочное освобождение, соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, действующие на территории Российской Федерации, что необходимо.

Свидетель №6 в мечети выступил против Свидетель №7, объявил ему «такфир», в объявлении «такфира» имаму мечети поддержали ФИО3 и Свидетель №1, и они втроем вместе вышли с указанной мечети.

Давая оценку показаниям Свидетель №8 и Свидетель №9 Н.М., суд приходит к выводу недостоверности заявления указанных лиц о применении к ним насилия при допросах как свидетелей, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами. Так о проникновении идеологии экстремистской направленности в среду осужденных, стало известно оперативной службе ИК-2, принимались меры для противодействия этому проникновению.

- Так свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что в духовном управлении мусульман Республики Адыгея и <адрес> он работает примерно с июня 2016 года..

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, от муфтия духовного управлении мусульман Республики Адыгея ему поступило поручение о проведении лекции с осужденными мусульманами, находящимися в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> сад, так как появились сведения о проникновении экстремисткой идеологии в среду осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ год, в ИК-2 для осужденных мусульман он прочитал лекцию и провёл беседы, разъяснял, что такое экстремистские и террористические организации, запрещенные на территории Российской Федерации, разъяснил, что решением суда запрещена на территории РФ деятельность религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра».

Суд исследовал текст лекции, которую Свидетель №3, проводил с осужденными мусульманами ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2.

Из содержания указанной лекции следует, что международное религиозное объединение «Ат-Такфир Валь-Хиджра» признано экстремистским на основании решения Верховного суда Российской Федерации в 2010 году.

Указанная в осмотре копия лекции постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 126-158)

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что в ФКУ ИК-2 он работает в должности оперуполномоченного с августа 2016 года.. В его обязанности входит: предупреждение и пресечение преступлений на территории исправительного учреждения.

Появилась оперативная информация, что Свидетель №6 пропагандирует идеи запрещенной организации «Ат-Такфир Валь-Хиджра». ФИО3 и Свидетель №1 стали называть себя «такфиристами» и относить себя к участникам международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», которое признано экстремистским и запрещено на территории Российской Федерации.

В августе Свидетель №6 вынес «такфир», то есть обвинении в неверии имаму мечети, действующей в ИК-2 Свидетель №7. В объявлении «такфира» Свидетель №6 поддержали осужденные ФИО3 и Свидетель №1, после этого, Свидетель №6, ФИО3 и Свидетель №1 стали молиться отдельно от остальных осужденных.

Было принято решение пригласить в ИК-2 имама из духовного управления мусульман Республики Адыгея и <адрес>, который бы прочитал лекцию о запрещенных экстремистских и террористических организациях, ДД.ММ.ГГГГ в ИК-2 из духовного управления мусульман Республики Адыгея и <адрес> прибыл имам, прочитал лекцию для осужденных, в которой рассказал о запрещенных экстремистских и террористических организациях, в том числе и о международном религиозном объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра».

Свидетель №6, ФИО3 и Свидетель №1 признавали, что являются участниками международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», которое признано экстремистским и запрещено на территории Российской Федерации.

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия подсудимого и его адвоката были оглашены показания свидетелей - Свидетель №5 и Свидетель №10 из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были п понятыми при проведения следственного действия, проверки показаний на месте, с участием ФИО9, и его адвоката.

Во время проведения проверки показаний на месте ФИО3 пояснил, что находясь в мечети расположенной на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Адыгея он стал участником международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра».

Также ФИО3 пояснил, что в этой мечети, Свидетель №6 вынес «такфир» имаму мечети – Свидетель №7, он и Свидетель №1 поддержали Свидетель №6 в объявлении «такфира».

Н ФИО3 не оказывалось никакого давления, он самостоятельно указывал все вышеуказанные действия, при нём находился адвокат. (т. 1 л.д. 246-249)

- Доводы подсудимого о применении к нему насилия при допросах как обвиняемого и подозреваемого, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно-медицинском обследования ФИО3, каких-либо телесных повреждений на голове, лице, шее, туловище и конечностях у него не выявлено.

Рубец по околопозвоночной линии справа грудного отдела позвоночника, в нижней трети явился следствием заживления раны, полученной, с учетом морфологических признаков рубца, в срок одного года до обследования. (т. 1 л.д. 164-165).

- согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствую данные анамнеза и результаты клинико-психиатрического освидетельствования с экспериментально-психологическим исследованием личности, не выявившие у подэкспертного каких-либо существенных нарушений со стороны психической деятельности. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал, признаков временного психологического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.. (т. 1 л.д. 171-174)

- согласно заключению комплексной психолого-религиоведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в материалах допросов ФИО3, представленных на экспертизу, используются основные идеи и положения, составляющие основу радикального исламизма, в частности направления «Ат-Такфир Валь-Хиджра».

В представленных на экспертизу материалах содержится информация, свидетельствующая о возбуждении розни между заключенными ИК-2 на религиозной основе; призывы к неподчинению Законам РФ и законным представителям власти, а также признаки посягательства на права и свободы граждан, не разделяющих экстремистские идеи группы в которую входил ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №6 (т. 1 л.д. 185-203)

- решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ10-848, деятельность международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра» признана экстремистским и запрещена на территории Российской Федерации (т.2 166-169)

Анализ и оценка исследованных доказательств дают суду основания для вывода о доказанности места, времени, мотивов, обстоятельств и виновности подсудимого в совершении преступления.

Вопреки доводам стороны защиты подсудимого, исследованные судом доказательства объективно свидетельствуют, что местом совершения преступления, является территория ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>а, Республики Адыгея, где подсудимый ФИО10 отбывал наказание.

Суд считает установленным время совершения преступления, это период времени с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года, когда подсудимый в результате пропагандистской деятельности Свидетель №6 стал разделять идеологию международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», претворять и внедрять идеи этого религиозного объединения в среду лиц, исповедующих ислам и отбывающих наказание в ИК-2.

Позиция стороны защиты, что выслушивание мнения Свидетель №6 не может служить основанием для вывода, что ФИО19 участвовал в деятельности вышеуказанного запрещенного религиозного общества, опровергается реальными действиями ФИО19, он не только принял идеи «Ат-Такфир Валь-Хиджра», но и стал претворять их в жизнь. Объявление «такфипа» осужденному Свидетель №7, в котором он принял участие, являлось своего рода наказанием за то, что тот не разделял эти взгляды, вело к возникновению конфликта, расколу среди осужденных, появлению нестабильности в обществе, что способствовало достижению целей указанного религиозного объединения.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 попал под влияние Свидетель №6, который заявлял, что он обладает широкими познаниями в исламе, в начале проявлял интерес к беседам, понимал различие между теми религиозными взглядами, которые он исповедовал как мусульманин по рождению и теми идеями и целями, которые преследуются в деятельности мееждународного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», это не признание государства РФ, отрицание его законов, вносить раздор и вражду между мусульманами, способствовать появлению нестабильности в обществе, затем стал разделять идеологию «Ат-Такфир Валь-Хиджра», что только она верная, соответствует нормам ислама и законам шариата.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, так как имеет достаточное образование, жизненный опыт, чтобы осознавать характер и направленность деятельности международного религиозного общества, «Ат-Такфир Валь-Хиджра», был достоверно осведомлен о вступившим в законную силу решении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деятельность указанного международного религиозного объединения запрещена на территории Российской Федерации в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Его действия носили активный характер. Суд признает несостоятельным доводы стороны защиты в той части, что отсутствуют доказательства о вступлении ФИО19 в члены международного религиозного общества, «Ат-Такфир Валь-Хиджра», так как специфика действий экстремистского движения, запрещенного на территории РФ, не предполагает бумажного оформления членства.

Принятие идей этого общества, активное претворение этих идей в жизнь, которые влекут дестабилизацию общества, появлению раздора, вражды, в данном случае, в среде осужденных, образуют объективную сторону преступления, совершенного подсудимым.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, как участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято, вступившее в законную силу решение о запрете деятельности, в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

При назначении наказания, суд, в соответствие с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания за особо тяжкого преступления, в соответствие с положениями п»б»ч.2 ст. 18 УК РФ у подсудимого опасный рецидив преступления.

Суд признает и учитывает наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что проявилось в подробных показаниях, которые он давал в ходе следствия, об обстоятельствах совершения им преступления, изобличение иных участников преступления, хотя подсудимый, в судебном заседании отказался от этих показаний, суд признаёт их как доказате6льства, в силу чего учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и признание вины.

На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства наличие у подсудимого помимо малолетнего, ещё и несовершеннолетнего ребенка, учитывает характеристику с места жительства подсудимого из которой следует, что жалоб в период его проживания в <адрес>а на него не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, его родители являются инвалидами второй группы.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 является рецидив преступления по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствие с положениями п.6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, нет правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Срок наказания определяется в соответствие с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого в их совокупности, что меры предыдущего уголовно-правового воздействия не оказали положительное влияние на поведение о подсудимого, принимая во внимание, что осужденный является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанные с мотивами и целями совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании п."в"ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии у подсудимого рецидива преступления, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения назначается в колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в их совокупности, что он совершил преступление при опасном рецидиве, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применение которого является обязательным, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.    

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое наказания в виде лишения свободы по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 7лет 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Установить ФИО3 следующие ограничения свободы:

- возложить на осужденного обязанность не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 текущего и до 06-00 следующего дня,

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не допускать выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-обязать два раза в месяц являться в этот же орган для регистрации.

Ограничения свободы действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Отбыванием наказания назначается в колонии строгого режима

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО3, под стражей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

По делу отсутствуют вещественные доказательства, по которым требуется судебное разрешение их судьбы.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению.

Судья ФИО24