Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2014 (2-1973/2013;) ~ М-1899/2013 от 19.11.2013

По делу № 2-77/2014 г.                                                                                                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2014 г.                                                                        г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истицы (ответчицы по встречному иску) Милехиной Н.И., ее представителей Х., адвоката Пылева А.И.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Бусарова В.Ю.

по доверенности Палагина Ю.М.

третьего лица Бусарова В.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милехиной Н.И. к Бусарову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Бусарова В.Ю. к Милехиной Н.И., нотариусу Гусихиной Е.А. об установлении факта принятия наследства, устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении и аннулировании государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Милехина Н.И. обратилась в суд с иском к Бусарову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в г. Сарове по ул. ..., который перешел в ее собственность в порядке наследования. В указанном доме зарегистрирован по месту жительства Бусаров В.Ю., как член семьи предыдущего собственника. Поскольку ответчик Бусаров В.Ю. в спорном доме не проживал и не проживает, своих вещей не хранит, участия в несении расходов по его содержанию не принимает, и не является членом ее семьи, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ....

В судебном заседании 26 декабря 2013 года принято встречное исковое заявление Бусарова В.Ю. об устранении Милехиной Н.И. препятствий в пользовании домом ... по ул. ... в г. Сарове Нижегородской области, вселении, установлении факта принятия им наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство П., выданное 16.10.2013 г. нотариусом г. Сарова Гусихиной Е.А.. В обосновании своих требований Бусаров В.Ю. указывает, что его мать З.., умершая в **** году, является наследником П., следовательно, он является наследником по праву представления бабушки П., умершей **** года, которой принадлежал данный дом, и в котором он зарегистрирован с июля 1990 года. Считает, что он фактически принял наследство, так как на момент смерти в **** г. матери З.. и в 1996 году бабушки П., он проживал в указанном доме.

Определением суда от 24.02.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Д., Ф., О., Т.

В судебном заседании 26 февраля 2014 года представитель Бусаров В.Ю.. действующий на основании доверенности Палагин Ю.М., дополнил свои требования, согласно которым просит аннулировать государственную регистрацию права собственности Мелехиной Н.И. на жилой дом по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ....

Определением суда от 18 марта 2014 года, из числа третьих лиц, с их согласия, были исключены Ф., Г., Д.

В судебном заседании истица Милехина Н.И. (ответчица по встречному иску) свои исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала. Согласно письменным отзыву на встречное исковое заявление Бусарова В.Ю. и возражению относительно встречных исковых требований истица Милехина Н.И. заявила о пропуске срока исковой давности, встречные исковые требования не признала, указывая, что Бусаров В.Ю. в период с 17 июля 1996 г. по 17 января 1997 г. не совершил действий по принятию наследства. Являясь зарегистрированным в спорном жилом доме, ответчик на момент смерти П. там не проживал, своих вещей в нем не хранил, расходов по содержанию дома не принимал, поэтому в установленный срок он не принял наследство П. Уважительных причин в пропуске срока для принятия наследства нет. Препятствий к проживаю ответчика в доме никогда не чинила. Противоправные действия по оформлению права на наследство П. подтверждаются вступившим в законную силу решения Саровского городского суда от 30.07.2013 г.. Считает, что другие наследники - дети П., кроме З.., были живы на день открытия наследства, следовательно, внуки умершей никакого отношения к наследству бабушки не имеют.

Представитель истицы (ответчицы по встречному иску) Х. поддержал заявленные требования Милехиной Н.И., пояснив, что ответчик Бусаров В.Ю. в спорной доме никогда не проживал. Встречные исковые требования не признал.

Представитель истицы (ответчицы по встречному иску) адвокат Пылев А.И. поддержал исковые требования Милехиной Н.И., встречный иск не признал.

Ответчик Бусаров Владимир Ю. в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской. В ранее поданном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие с участие представителя по доверенности Палагина Ю.М.

Представитель ответчика (истца по встречному истку) Бусарова В.Ю.- Палагин Ю.М. в судебном заседании исковые требования Милехиной Н.И. не признал, поддержал встречный иск, пояснив, что все наследники имеют бесспорное право на наследство, при этом Бусаров В.Ю. на момент смерти наследодателя был зарегистрирован в доме по ул. Дорожная, 53 в г. Саров Нижегородской области. Однако, Милехина Н.И. незаконно оформила наследство только на себя. Просит устранить препятствия со стороны Милехиной Н.И. к проживанию Бусарова В.Ю. в спорном доме, в котором она заменила замок, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 16 октября 2013 года.

Третье лицо Т.. исковое заявление Милехиной Н.И. не признал, поддержал встречные исковые требования Бусарова В.Ю... В судебном заседании Т.. пояснил, что в конце 1990-х годов истица поменяла ключ от дома, который не давала его брату, в связи с чем он обращался к участковому полиции. Проживание Бусарова В.Ю.. в доме он подтверждает тем, что он сам привозил в дом холодильник для брата. В течение шести месяцев после смерти П. Бусаров В.Ю.. пользовался спорным домом, мебелью, находящейся в нем, а также гаражом, который находится рядом с домом, куда он ставил свои мотоциклы и автомобиль. Позже Х. построил гараж рядом с ранее находившимся гаражом, поэтому старый снесли. После смены Милехиной Н.И. замка, ответчик проживал у соседей, потом у гражданской жены, а в последнее время он жил в д. Балыково.

Ответчик нотариус Гусихина Е.А. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав истицу, ее представителей и представителя ответчика, третье лицо, допросив в качестве свидетелей Б., К., Р., Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Милехина Н.И. является собственником жилого дома, общей площадью 50,7 кв.м., находящегося по адресу: Нижегородская обл., г. Саров, ул. ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г. Сарова Гусихиной Е.А. после смерти матери П., умершей **** года (л.д....).

Бусаров В.Ю.. является сыном З.., умершей **** года, которая в свою очередь является дочерью П., умершей **** года, то есть Бусаров В.Ю.. является внуком П. (л.д....).

В соответствии ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, Милехина Н.И. и Бусаров В.Ю. являются наследниками первой очереди имущества умершей П.

Милехина Н.И. в судебном особом порядке установила факт принятия наследства открывшегося после смерти матери П., скрыв при этом, что наследниками имущества П. являются Бусаров В.Ю.. и Т.. (л.д. ...).

При обращении к нотариусу Гусихиной Е.А. с заявлением о принятии наследства после смерти П. 11 сентября, 16 октября, 21 октября 2013 года Милехина Н.И. скрыла от нотариуса наличие наследников по праву представления.

Третье лицо Т.. исковых требований об установлении факта принятия наследства не заявлял, при этом данное право ему судом было разъяснено.

Бусаров В.Ю.. обратился в суд с иском к Милехиной Н.И. об установлении факта принятия наследства в рассматриваемом гражданском деле.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, закон допускает фактическое принятие наследства, которое является неформальным способом принятия наследства.

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя.

Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 своего Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: в том числе, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, Бусаров В.Ю.. зарегистрирован по месту жительства по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... с 04 июля 1990 года по настоящее время. На момент смерти П. и в течение 6 месяцев после ее смерти Бусаров В.Ю.. не снимался с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме и не отказывался от своих прав на жилое помещение, был единственным зарегистрированным лицом в жилом доме после смерти П.

Из объяснений представителя ответчика (истца по встречному иску) действующего на основании доверенности Палагина Ю.М. и объяснений третьего лица Т.. следует, что после смерти П. Бусаров В.Ю.. проживал в жилом доме по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., пользовался имуществом П.

Из показаний свидетелей Б., К. следует, что после смерти П. в жилом доме никто не жил, так как дом был плохом состоянии, при этом свидетель К. проживавший по соседству, пояснил, что факт того, что Бусаров В.Ю.. не проживал в спорном жилом доме является его предположением. Также свидетель К. пояснил, что Бусаров В.Ю.. проживал недалеко от спорного дома у Ефимовых.

Оценивая объяснения сторон, показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Бусаров В.Ю.. после смерти П., в юридически значимый период, в течение шести месяцев после смерти наследодателя, мог приходить в дом, пользоваться домом, а также иным имуществом в доме или около дома, поскольку постоянно проживал недалеко от спорного дома.

Суд приходит к указанному выводу, поскольку достоверных доказательств, того, что Бусаров В.Ю.. не пользовался имуществом П. после ее смерти суду представлено не было.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика (истца по встречному иску) действующего на основании доверенности Палагина Ю.М. и объяснений третьего лица Т.., участвовавшей в деле третьего лица Г. следует, что Бусаров В.Ю.. был на похоронах П. Из объяснений Т. следует, что он совместно с Бусаровым В.Ю.. копали могилу, что свидетельствует, что Бусаров В.Ю.. пользовался инвентарем П.

В судебных прениях представитель Милехиной Н.И. - Х. пояснил, что после смерти П. Бусаров В.Ю.. регистрировался в жилом доме по домовой книге.

Как видно из домовой книги Бусаров В.Ю.. зарегистрирован в спорном жилом доме с 04.11.1990 года, также с 09.12.2003 года Бусаров В.Ю.. вновь был зарегистрирован в жилом доме (л.д....), что по мнению суда свидетельствует о том, что домовая книга после смерти П. находилась у Бусарова В.Ю. что согласуется с пояснениями Х.

Суду также представлена справка ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 24 июля 2006 года выданная Бусарову В.Ю.. для предоставления в нотариальную контору, о том, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за П., что также свидетельствует о намерении Бусарова В.Ю.. оформить наследственные права на жилой дом, несмотря на то, что справка датирована за сроками юридически значимого периода - шести месяцев после смерти П.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бусарова В.Ю.. об установлении факта принятия наследства после смерти П.

При этом судом также учитывается, что Бусаров В.Ю. иного жилья не имеет, в настоящее время находится в местах лишения свободы.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, - наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, Бусаров В.Ю.. является собственником 1/2 доли наследственного имущества, в частности жилого дома, и носителем имущественных прав после смерти П.

Доводы представителя истицы (ответчицы по встречному иску) Милехиной Н.И. адвоката Пылева А.И. о пропуске Бусаровым В.Ю.. срока исковой давности по заявленным исковым требования, судом отклоняются, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, как видно из материалов дела наследственное дело после смерти П. было заведено **** (л.д....). Милехина Н.И. оформила наследственные права, не сообщив суду, а в последующем нотариусу о наличии иных наследников по праву представления. О нарушении своих наследственных прав Бусаров В.Ю.. узнал лишь 21 ноября 2013 года после получения копии искового заявления Милехиной Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и приложенных к нему документов (л.д....), и обратился с встречным иском в суд.

Милехиной Н.И. свидетельство о праве на наследство и государственная регистрация права собственности было оформлено в октябре 2013 года.

При вышеуказанных обстоятельствах срок исковой давности не может быть признан пропущенным.

Иное толкование норм закона в рассматриваемых правоотношениях прямо нарушает права и законные интересы Бусарова В.Ю.

При этом суд также учитывает, что Милехина Н.И. только в 2013 году обращалась в суд с заявлением о принятии наследства, не указав в качестве заинтересованного лица Бусарова В.Ю.. и Т.., в связи с чем данные лица были лишены возможности осуществлять свои процессуальные права и заявить о наличии спора о праве на наследственное имущество, который подлежал рассмотрению в порядке искового производства. В связи с чем Бусаров В.Ю.. был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности самой Милехиной Н.И.

Основываясь на вышеизложенном суд отклоняет доводы адвоката Пылева А.И. о пропуске Бусаровым В.Ю.. срока исковой давности.         

Из объяснений представителя ответчика (истца по встречному иску) действующего на основании доверенности Палагина Ю.М. и объяснений третьего лица Т.., участвовавшего в деле третьего лица Ф. следует, что между Милехиной Н.И. и Бусаровым В.Ю.. имелся конфликт о пользовании жилым домом, а именно Милехина Н.И. препятствует Бусарову В.Ю. пользоваться жилым домом. Из объяснений самой Милехиной Н.И. следует, что ключи от жилого дома находятся у нее, и она не согласна передать Бусарову В.Ю.. ключи от жилого дома, поскольку по ее мнению жилой дом принадлежит ей (л.д....).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Бусарова В.Ю.. в части устранения препятствий в праве пользования жилым домом, передачи Милехиной Н.И. Бусарову В.Ю.. ключей от жилого дома и вселении в жилой дом подлежащими удовлетворению.

Суд оставляет без удовлетворения иск Милехиной Н.И. к Бусарову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым домом, поскольку судом установлено, что Милехина Н.И. препятствовала Бусарову В.Ю.. в пользовании жилым домом и настоящим решением суд устанавливает факт принятия наследства Бусаровым В.Ю.., в связи с чем Бусаров В.Ю.. является сособственником спорного жилого дома и не может быть признан утратившим право пользования жилым домом.

В силу ч.1 ст.6, ст. 1155 ГК РФ суд признает недействительным ранее выданное Милехиной Н.И. свидетельство о праве на наследство по закону выданное 16 октября 2013 года, зарегистрированное в реестре за № нотариусом Гусихиной Е.А. после смерти П. - Милехиной Н.И., в части 1/2 доли наследственного имущества состоящего из одноэтажного жилого дома по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., прекращает право собственности Милехиной Н.И. на 1/2 доли спорного жилого дома, а также признает недействительным государственную регистрацию права собственности Милехиной Н.И., в части регистрации 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 октября 2013 года №.

В удовлетворении исковых требований Бусарова В.Ю. к нотариусу Гусихиной Е.А. суд отказывает, поскольку нотариус лишь выдает свидетельство о праве на наследство принадлежность и наличие которого установлено, и не имеет имущественного интереса при наследовании имущества.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Милехиной Н.И. к Бусарову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бусарова В.Ю. к Милехиной Н.И., нотариусу Гусихиной Е.А. об установлении факта принятия наследства, устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении и аннулировании государственной регистрации права собственности удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Бусаровым В.Ю. по праву представления после смерти бабушки П., умершей **** года.

Обязать Милехину Н.И. не препятствовать Бусарову В.Ю. жилым домом по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ....

Обязать Милехину Н.И. передать Бусарову В.Ю. ключи от входной двери в жилой дом по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ....

Вселить Бусарова В.Ю. в жилой дом по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ...

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное 16 октября 2013 года, зарегистрированное в реестре за № нотариусом Гусихиной Е.А. после смерти П. - Милехиной Н.И., в части 1/2 доли наследственного имущества состоящего из одноэтажного жилого дома по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой 39,8 кв.м.

Прекратить право собственности Милехиной Н.И. на 1/2 долю жилого дома по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ....

Признать недействительным государственную регистрацию права собственности Милехиной Н.И., в части регистрации 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 октября 2013 года №

В удовлетворении исковых требований Бусарова В.Ю. к нотариусу Гусихиной Е.А. отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бусарова В.Ю. отказать.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2014 года.

       Судья Саровского городского суда                           Д.В. Соколов