Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2012 ~ М-768/2012 от 27.02.2012

№2-1458/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре Некрасове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стремоусовой О.А. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Стремоусова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что <дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором поврежден ее автомобиль <данные изъяты>. В ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты> Зыкин А.С., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения. Размер причиненного истцу материального ущерба составил <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы на оплату эвакуатора). 16 февраля 2011 года истец обратилась в Общество, застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), за выплатой страхового возмещения. Выплата не произведена. Помимо указанной суммы материального ущерба истец просила возместить ей за счет ответчика судебные расходы на оплату госпошлины (<данные изъяты>.), услуг представителя (<данные изъяты> рублей).

В ходе разбирательства по делу истец изменила размер требований. Определила размер материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг оценки в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – оплата эвакуатора). С учетом выплаченной ответчиком суммы <данные изъяты> рубля просила взыскать недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, возместить судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зыкин А.С., ОСАО «РЕСО-Гарантия» - страховщик гражданской ответственности законных владельцев автомобиля <данные изъяты>

В судебное заседание Стремоусова Л.А., Зыкин А.С., представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Другие участники о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Чубарова А.И. требования доверителя с учетом изменения их размера поддержала. Признала факты выплаты истцу ответчиком в марте 2011 года страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель Общества по доверенности Бухарев Э.Л. иск не признал. Пояснил, что ответчик не оспаривает противоправность поведения и вину в ДТП Зыкина А.С., согласен с результатами оценки <данные изъяты>», свои доказательства о размере причиненного истцу материального ущерба представлять не желает. Истец неверно определяет размер страхового возмещения, т.к. стоимость ремонта автомобиля должна учитываться с учетом его износа.

Выслушав представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

<дата> около 16.00 часов у <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог произошло столкновение двух транспортных средств, а именно автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, принадлежащего истцу, под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, принадлежащего Зыкину А.С., под его управлением.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность законных владельцев автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ Обществом.

16 февраля 2011 года Стремоусова О.А. обратилась в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, 11 марта 2011 года выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Право Стремоусовой О.А. требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> проистекает из права собственности на данное транспортное средство.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения ее личного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника Зыкина А.С. участвующими в деле лицами не оспаривается, подтвержден документально.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведения водителя Зыкина А.С. в ситуации исследуемого ДТП.

Данный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на перекресток с главной дорогой (<адрес>) не уступил дорогу движущемуся по главной дороге прямо автомобилю <данные изъяты> под управлением истца, создал ему помеху, что привело к столкновению транспортных средств.

При этом Зыкин А.С. нарушил п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения, согласно которым:

-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

-на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Об этом свидетельствуют материалы административного дела, схема ДТП, характер и локализация повреждений на автомобилях. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Следование Зыкиным А.С. указанным Правилам дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда – повреждением имущества Стремоусовой О.А.

Ответчик и Зыкин А.С. доказательства о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения Стремоусовой О.А., состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает Зыкина А.С. лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП имуществу Стремоусовой О.А.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность законных владельцев автомобиля <данные изъяты> при его использовании была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора, заключенного Зыкиным А.С. с Обществом (ст.ст.4,10,15 указанного Закона), то обязательство по возмещению вреда имуществу Стремоусовой О.А. в пределах установленного ст.7 данного Закона лимита ответственности (120000 рублей) перешло на ответчика.

В силу ст.13 Закона №40-ФЗ Стремоусова О.А. вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, в пределах указанной страховой суммы.

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Размер страхового возмещения подлежит определению, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа. Такой порядок соответствует ст.15 ГК РФ, Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила ОСАГО) (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

Довод истца (согласно расчету требований) о том, что износ автомобиля не должен учитываться при определении размера страхового возмещения, основан на неправильном толковании норм материального права.

В обоснование размера страхового возмещения истец представил отчет <данные изъяты>», согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик от представления доказательств о размере материального ущерба уклонился.

При разрешении спора суд руководствуется отчетом <данные изъяты>», поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

В нем имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика.

Определенный в отчете <данные изъяты>» объем повреждений автомобиля <данные изъяты> соответствует характеру ДТП, сведениям зафиксированным сотрудниками ГИБДД на месте аварии.

Порядок расчетов в отчете <данные изъяты>» в целом соответствует требованиям Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года №361. Оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы и запасные части, сложившимися в г.Ижевске, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ и запасных частей в регионе. Порядок определения износа транспортного средства отвечает условиям, определенным в указанном нормативном правовом акте.

Несоответствие даты оценки времени ДТП в отсутствие иных доказательств о стоимости ремонта автомобиля суд, принимая во внимание, что Общество не имеет возражений по отчету <данные изъяты>», признает допустимым, несущественным отклонением.

Затраты Стремоусовой О.А. на оценку ущерба в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату эвакуатора для транспортировки поврежденного автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, относятся к убыткам в связи с ДТП, подлежащим возмещению за счет страховщика гражданской ответственности причинителя вреда в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.12 Закона 40-ФЗ, п.п.60,61 Правил ОСАГО.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер страхового возмещения, причитающегося Стремоусовой О.А. в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Эта сумма не превышает установленного законом лимита ответственности Общества, поэтому в полном объеме подлежала выплате потерпевшей.

Т.к. ответчик в добровольном порядке выплатил истцу <данные изъяты> рубля, подлежащая взысканию недоплата страхового возмещения составит <данные изъяты> рублей.

Решение частично (на 14,07%) состоялось в пользу истца. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в ее пользу подлежит взысканию с Общества пропорционально удовлетворенной части требований <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины (от суммы <данные изъяты> коп.)

Также учитывая поданное истцом письменное заявление, с ответчика в ее пользу в соответствии со ст.100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в <данные изъяты> рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных требований.

Все указанные судебные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стремоусовой О.А. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Стремоусовой О.А. <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения, <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.В.Касимов

-

-

-