Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2016 ~ М-1754/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-1565/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                   09 июня 2016 года

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Кучугуре П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Гуровой А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит обязать Гурову А.В. освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 620 кв. м, в границах кадастрового квартала №, расположенный по адресу; <адрес>, путем демонтажа ограждения и приведения участка в первоначальное состояние.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Государственным земельным надзором Управления Росреестра по Краснодарскому краю проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В ходе обследования установлено что, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Гуровой А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП №, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Участок частично огорожен. В фактических границах земельного участка расположен индивидуальный жилой дом, а также хозяйственный блок.

В ходе установления соответствия местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям содержащихся в государственном кадастре недвижимости установлено, что ограждение земельного участка, с севера западной стороны, осуществлено не в соответствии с кадастровыми границами, путем ограждения земель неразграниченной муниципальной собственности кадастрового квартала №, площадью 620 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок используется Гуровой А.В. без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в нарушении ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

За указанное правонарушение Гурова А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается актом от 13.04.2016 №386 и фототаблицей.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Сочи Ширманова А.А. на заявленных исковых требований настаивала, указав, что выводы, указанные в акте осмотра земельного участка от 09.06.2016 года носят предварительный характер, так как для определения соответствия местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям содержащихся в государственном кадастре недвижимости необходимо привлечение специалиста – кадастрового инженера. Факт самовольного захвата выявлен государственным инспектором по использованию и охране земель государственного земельного надзора Управления Росреестра по КК Центральный отдел в г. Сочи.

Ответчик Гурова А.В. в суде иск не признала, указав, что после проведения проверки в апреле 2016 года она добровольно освободила муниципальные земли, демонтировав находящиеся на нем ветхие строения и перенеся ограждения, в связи с этим полагает, что предмет спора отсутствует.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле Степанова С.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомленная о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев представленные документы, пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным земельным надзором Управления Росреестра по Краснодарскому краю проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В ходе обследования установлено что, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Гуровой А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП №, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Участок частично огорожен. В фактических границах земельного участка расположен индивидуальный жилой дом, а также хозяйственный блок.

В ходе установления соответствия местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям содержащихся в государственном кадастре недвижимости установлено, что ограждение земельного участка, с северо-западной стороны, осуществлено не в соответствии с кадастровыми границами, путем ограждения земель неразграниченной муниципальной собственности кадастрового квартала №, площадью 620 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок используется Гуровой А.В. без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в нарушении ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

За указанное правонарушение Гурова А.В. постановлением о назначении административного наказания от 13.05.2016 года, вынесенным Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г-к Сочи Управления Росреестра по КК Центральный отдел г. Сочи привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 13.05.2016 года ответчиком не обжаловано, факт самовольного занятия земельного участка не отрицала.

В результате проверки составлен акт от 13.04.2016 № 386 и фототаблица.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 131 -ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 25 октября 2001 года № 137, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территории городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Лица, права собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, самовольное занятие земельного участка нарушает права муниципального образования.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Возражения ответчика об освобождении земельного участка из состава муниципальных земель до рассмотрения иска по существу, суд не может принять как основания к отказу в иске.

Так как, из акта осмотра земельного участка составленного ведущим специалистом земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи Г. следует, что осмотр проведен визуально, из пояснений Гуровой А.В. следует, что часть земельного участка из состава неразграниченной муниципальной собственности, граничащего с земельным участком №, ответчиком больше не используется, хозпостройки находящиеся на нем снесены, ограждение демонтировано.

Вместе с тем, из фотографий под № 5,6,7 - приложение к акту, усматривается, что земельный участок в первоначальное состояние не приведен, не освобожден от строительного мусора и площадки под постройкой. Данных о приведении границ участка ответчика в соответствии с характерными координатами, содержащимися в ГКН, акт осмотра не содержит.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Сочи к Гуровой А.В. освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 620 кв. м, в границах кадастрового квартала №, расположенный по адресу; <адрес>, путем демонтажа ограждения и приведения участка в первоначальное состояние, полежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, если они выступают в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Сочи к Гуровой А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать Гурову А.В. освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 620 кв. м, в границах кадастрового квартала №, расположенный по адресу; <адрес>, путем демонтажа ограждения и приведения участка в первоначальное состояние.

Взыскать с Гуровой А.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2016 года.

Судья                                                                                                  И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу.

Согласовано: _______________________И.В. Власенко