Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-23/2021 от 13.01.2021

Судья Кальная Е.Г.                  Дело № 21-23/2021              

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2021 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Орловского природоохранного межрайонного прокурора на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.Е.А. на решение судьи

Огласив доводы жалобы, заслушав объяснение Орловского природоохранного межрайонного прокурора Б.И.П., поддержавшей доводы жалобы, возражения Б.Е.А. и заместителя начальника отдела охотнадзора, регулирования и использования объектов животного мира управления экологического надзора и природопользования департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Е.Ю.В., судья

установила:

решением судьи Заводского районного суда города Орла от 8 декабря 2020 года оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела охотнадзора, регулирования и использования объектов животного мира управления экологического надзора и природопользования департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Е.Ю.В. №243 от 31 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.Е.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Орловский природоохранный межрайонный прокурор просит постановление и решение судьи Заводского районного суда города Орла от 8 декабря 2020 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Орла.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, полагая, что вывод об отсутствии нарушений закона сделан без учета указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении части 4 статьи 14, статьи 29, статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», п.п. 7, 13.1, 13.2 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года №379, неисполнения обязанности охотпользователя выдать на руки заявителю разрешение на добычу охотничьих ресурсов в нарушение п. 16 установленного Порядка оформления и выдачи разрешений на закрепленных охотугодьях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Как усматривается из материалов административного дела, в период с <дата> Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка в областной общественной организации охотников и рыболовов, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении председателя правления Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов Б.Е.А., из которого следует, что она не организовала должного контроля за порядком выдачи <дата> разрешения на добычу охотничьих ресурсов С.А.П.; не организовала должного контроля со стороны должностных лиц Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов при производстве охоты <дата> на кабана С.А.П.; не организовала должного контроля за исполнением директором Верховского районного общества охотников и рыболовов Б.В.П. действующего законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и в области ветеринарии.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении председателя Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов Б.Е.А. заместитель начальника отдела охотнадзора, регулирования и использования объектов животного мира управления экологического надзора и природопользования департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Е.Ю.В. пришел к выводу об отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции, соглашаясь с выводами должностного лица, и оставляя постановление заместителя начальника отдела охотнадзора, регулирования и использования объектов животного мира управления экологического надзора и природопользования департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Е.Ю.В. без изменения, указал, что выводы административного органа основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и исследованных представленными сторонами доказательствах.

В мотивировочной части решения судьей приведено обоснование своим выводам, с которыми не согласиться оснований не имеется.

В материалах дела доказательств нарушения должностными лицами Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов требований пункта 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды России от 29августа 2014 года №379, не представлено.

Разрешение на добычу копытных животных и соответствующая путевка на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства выданы Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов С.А.П. в соответствии с его заявлением, после оплаты. Оформление разрешительных документов и взимание оплаты согласно приказа возложено на Ж.Н.А.. Документально подтверждено, что С.А.П. лично получил разрешение, согласно которому у него возникло право на добычу копытного животного (кабана) в возрасте до года на территории охотничьих угодий Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов Верховского района Орловской области в период с <дата> по <дата>, на условиях соблюдения правил охоты и правил внутреннего распорядка. С.А.П. ознакомлен с территорией охотугодий Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов в Верховском районе.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 указанной статьи.

Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире» пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

При этом использование объектов животного мира определено в данной норме как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

В силу статьи 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира.

Статьей 34 указанного Федерального закона определены виды пользования животным миром: охота; рыболовство; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

Порядком оформления и выдачи разрешений, нарушение которого вменено Б.Е.А., урегулирована процедура оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, данный акт не содержит.

Вмененное Б.Е.А. деяние, выразившееся в нарушении процедуры оформления разрешения в соответствии с вышеприведенным Порядком, не является нарушением правил пользования объектами животного мира и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в действиях Б.Е.А. не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято законное и обоснованное решение.

При этом, ошибочная ссылка на то, что лесные участки в кварталах <адрес> не находятся в границах охотничьих угодий в данном случае правового значения не имеет.

Доводы жалобы о наличии в действиях Б.Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, несостоятельны, основаны на неверном толковании указанных норм действующего законодательства.

Все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по административному делу, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении и возвращению дела на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Орла.

В связи с чем, жалоба Орловского природоохранного межрайонного прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя начальника отдела охотнадзора, регулирования и использования объектов животного мира управления экологического надзора и природопользования департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Е.Ю.В. №243 от 31 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.Е.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения и решение судьи Заводского районного суда города Орла от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу Орловского природоохранного межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Судья Л.И. Сафронова