Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-370/2018 Копия.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Семенов Нижегородской области                                      30 октября 2018 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы.

Заявленные требования мотивирует следующим.

26.09.2017 года в 23 часа 18 минут по адресу г. Н. Новгород, пр. Бусыгина, д.34 водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в страховую компанию виновника с заявлением о страховом случае. Истцом транспортное средство было предоставлено на осмотр, однако после осмотра выплата произведена, не была. В связи с чем, 12.12.2017 года истец обратился в ООО «Тайм-Эксперт» с целью производства оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 153792 рубля. Затраты на оплату услуг эксперта составили 7000 рублей. 13.12.2017 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести страховую выплату. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 153792 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф и расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, в телефонограмме просила рассмотреть дела в свое отсутствия, требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования, в котором также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
      В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательственного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещении причиненного им вреда, регулируются Федеральным законом от № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

« Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 26.09.2017 года в 23 часа 18 минут по адресу г. Н. Новгород, пр. Бусыгина, д.34 водитель ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

16.11.2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в страховую компанию виновника с заявлением о страховом случае.

04.12.2017года ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату в сумме 78100 рублей.

Не согласившись с выплатой произведенной ответчиком, 12.12.2017 года истец обратился в ООО «Тайм-Эксперт» с целью производства оценки. Согласно заключению эксперта выполненного ООО «Тайм-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 153792 рубля.

13.12.2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

19.12.2017 года произвело доплату страхового возмещения в сумме 33650 рублей.

Поскольку общество в полном объеме оплату страхового, не произвело, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик не согласившись с выводами изложенными в заключении ООО «Тайм-Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы проведение экспертизы просил поручить ООО «Эксперт Моторс

определением Семеновского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос. Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по факту ДТП от 26.09.2017 года за исключением повреждений эксплуатационного характера в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по справочниками РСА?.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Моторс» от 13.09.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по факту ДТП от 26.09.2017 года составляет 139 900 рублей.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

        Суд считает необходимым принять заключение выполненное экспертом ООО «Эксперт-Моторс» от 13.09.2018 года как доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причиненного имуществу истца, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствие с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеет соответствующую квалификацию.
       Таким образом, сумма ущерба, причиненная имуществу истца, составляет 139900 рублей.

При таких данных, исходя из указанных норм закона, а также документально подтвержденного размера ущерба причиненного имуществу истца, не превышающего лимит ответственности страховщика и с учетом выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 28150 рублей.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец произвел расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7000 рублей, что подтверждается договором № 883-17\Э от 12.12.2017 года и квитанциями об оплате. (л.д. 13 -15)

При таких данных, учитывая, что расходы по оплате услуг по оценке ущерба включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
     Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Положения Федерального закона № 40-ФЗ (в новой редакции) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений, если иное не предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской федерации (пункт 13 статьи 5 ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ).               

Учитывая, что страховая компания в досудебном порядке требования истца о взыскании страхового возмещения не удовлетворила. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма штрафа подлежит уменьшению до 7037 рублей 50 копеек.

     В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

         Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем, государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 1344 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что эксперт или судебно - экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом, определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2018 года судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт Моторс» Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что ООО «Эксперт Моторс» была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 10 000 рублей.

Доказательства того, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату стоимости экспертизы, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.
      Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что исковые требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения удовлетворены суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Моторс» стоимость выполненной экспертизы в размере 10000 рублей.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 28150 рублей, штраф в сумме 7037 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и расходы за производство оценки в сумме 7000 рублей, а всего 43187 рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет в сумме 1344 рубля 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Моторс» стоимость выполненной экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                          подпись                                     Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-