Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-553/2021 от 03.08.2021

                                                                                                                                      66RS0051-01-2021-002140-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретарях судебного заседания Кизиловой А.А., Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Терешкова И.А.,

подсудимого Кичанова В.В., его защитника – адвоката Пальшина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-553/2021 в отношении

Кичанова Валентина Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кичанов В.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период ДД.ММ.ГГГГ с 23:45 часов до ДД.ММ.ГГГГ 01:00 часа Кичанов В.В. с целью хищения металлолома на автомобиле марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак P570CC регион 96, приехал к огороженной забором и охраняемой сторожем территории ООО «УралВторЧерМет» по <адрес>, «Д», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через проем в заборе, проник на указанную территорию, предназначенную для временного хранения материальных ценностей. Откуда, с производственной площадки около подъездного железнодорожного пути, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил подготовленный к отгрузке лом черного металла, а именно: семь фрагментов двигателей, являющихся ломом черных металлов, общим весом 0,108 тонны, на сумму 3 088, 80 рублей. С похищенным имуществом Кичанов В.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сдал в пункт приема металла ООО «МетаЛэнд» по <адрес>. В результате умышленных преступных действий Кичанова В.В. ООО «УралВторЧерМет» причинен материальный ущерб на сумму 3 088, 80 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кичанов В.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель и защитник в суде, представитель потерпевшего ФИО8 в заявлении (л.д.177) согласились на рассмотрение дела в отношении Кичанова В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет судебный акт без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении, и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кичанову В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кичанова В.В. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о применении мер уголовной ответственности за совершенное деяние, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство об освобождении Кичанова В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимый Кичанов В.В. согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, представитель потерпевшего ФИО8 не явился, предоставив заявление в котором указал, что ущерб возмещен в полном объеме, просит освободить от уголовной ответственности виновного.

Государственный обвинитель в суде не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исходя из положений статьи 76.2 УК Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что Кичанов В.В. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, возместил ущерб согласно расписки и принес извинения стороне потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, что Кичанов В.В. характеризуется как в быту так и по месту учебы исключительно положительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах психиатра и нарколога. При этом имеются смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженного в форме участия в осмотре места происшествия и даче признательных пояснений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и совершение иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в виде принесения извинений (п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Кичанов В.В. перестал быть общественно опасным, его исправление возможно без назначения уголовного наказания и привлечения к уголовной ответственности, а путем назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации в соответствие со статьей 25.1 УПК Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, степень общественной опасности преступления направленного против собственности, имущественное положение Кичанова В.В., размер его дохода. С учетом этих же обстоятельств суд определяет срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого, в соответствие со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде автомобиля и письменных документов согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 25.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░/░ 04621469820); ░░░ 6659029450; ░░░ 667801001; ░/░ 03100643000000016200; ░░░ 016577551 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ 65751000 ░░░ 188 116 03121010000140

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «Mitsubishi Lancer» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 16.06.2021 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

1-553/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
Истцы
Прокурор
Ответчики
Кичанов Валентин Викторович
Другие
Пальшин М.В.
Кириллов Александр Леонидович
Суд
Серовский районный суд Свердловской области
Судья
Сутягина Клавдия Николаевна
Дело на сайте суда
serovsky--svd.sudrf.ru
03.08.2021Регистрация поступившего в суд дела
03.08.2021Передача материалов дела судье
27.08.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.09.2021Судебное заседание
12.10.2021Судебное заседание
18.10.2021Судебное заседание
28.10.2021Судебное заседание
28.10.2021Судебное заседание
10.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее