Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-648/2018 от 07.11.2018

№ 1-648/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 декабря 2018 года                                                          г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Лысенко А. К.,

с участием помощников прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е. А., Кавешниковой Н. Ю.,

подсудимого Радченко Алексея Анатольевича,

защитника адвоката Козявкина Е. В., действующего на основании удостоверения №3165 и ордера №5942/1 от 09. 11. 2018,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Радченко Алексея Анатольевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего автослесарем в ООО «<данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радченко А. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

25. 07. 2018, примерно 14 часов 50 минут, в точно не установленное следствием время, Радченко А. А. находился в нежилом помещении (бытовке), расположенном по адресу: <адрес>, на законных основаниях, и обратил внимание на мужскую сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1 Открыв ее, Радченко А. А. обнаружил в ней денежные средства, различными купюрами, в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из указанной сумки. Реализуя свой преступный умысел, Радченко А. А. удостоверился, что в помещении бытовки он находится один, и за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приступил к осуществлению задуманного хищения. Движимый жаждой незаконного обогащения, 25. 07. 2018, примерно в 15 часов 00 минут, в точно не установленное следствием время, Радченко А. А., находясь в нежилом помещении (бытовке), расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на полке, похитил денежные средства в сумме 230 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом Радченко А. А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания защитником адвокатом (ФИО)8 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Радченко А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так, защитник просит суд производство по делу прекратить, назначить подсудимому штраф в минимальном размере, учесть при этом его материальное положение, а именно тот факт, что на иждивении Радченко А. А. находится малолетний ребенок, ежемесячный доход семьи составляет не более 25 000 рублей, материальный ущерб Радченко А. А. в полном объеме заглажен, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый Радченко А. А. против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, просит уголовное дело прекратить.

Потерпевший Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела в отношении Радченко А. А. возражал, поскольку, новый собственник переданного ему подсудимым в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба, погасивший задолженность по штрафам предыдущего собственника, требует с Потерпевший №1 компенсацию уплаченной им суммы штрафов в размере 12 000 рублей. В настоящее время автомобиль продан (ФИО)3

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает, обстоятельств, препятствующих удовлетворить ходатайство защитника по делу не установлено, утверждения потерпевшего ничем объективно не подтверждаются.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения названного ходатайства.

Так, выдвинутое в отношении Радченко А. А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Радченко А. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, совершил данное преступление впервые, не судим, вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о совершенном преступлении, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, им приняты достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего и уменьшение общественной опасности содеянного, Радченко А. А. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения в отношении Радченко А. А. уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом то обстоятельство, что потерпевший против прекращения уголовного дела возражает, - не является препятствием к удовлетворению ходатайства, поскольку законом мнение потерпевшего не предусмотрено в качестве обязательного условия для разрешения вопроса в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

При этом доводы потерпевшего о том, что предыдущий собственник переданного ему подсудимым в счет возмещения ущерба от преступления автомобиля имеет непогашенные штрафы, ничем объективно не подтверждаются, ему неоднократно разъяснялась судом необходимость представить соответствующие доказательства с отложением слушания дела, чего им, однако, сделано не было. Суд также учитывает, что потерпевший принял данный автомобиль в счет компенсации ущерба, реализовал его согласно его пояснениям в судебном заседании за 200 000 рублей, впоследствии ему произведена подсудимым доплата на сумму 30 000 рублей, ущерб в полном объеме подсудимым, таким образом, возмещен, вопросы по возможным неоплаченным предыдущим собственником данного автомобиля штрафам подлежат разрешению в ином порядке, права потерпевшего не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Радченко А. А. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Так, суд принимает во внимание, что подсудимый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, размер которого ежемесячно с его слов составляет около 25 000 рублей, в связи с чем, с учетом изложенного, принимая во внимание размер причиненного преступлением ущерба, суд определяет судебный штрафа в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Радченко Алексея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Радченко Алексея Анатольевича прекратить с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф подлежит уплате Радченко А. А. в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам:

УФК по Воронежской области (управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж), ИНН 3666084175, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, БИК 042007001, Лицевой счет 04313007270, Расчетный счет 40101810500000010004, Банк получателя: отделение по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, КБК 322 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить Радченко А.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Радченко А.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет названное постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения Радченко А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку мужскую черного цвета по вступлении постановления в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить: Радченко А. А., защитнику (ФИО)8, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Коминтерновского района г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                Ю. И. Воищева