Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2017 (2-9010/2016;) ~ М-7490/2016 от 29.11.2016

                                                                                   ДЕЛО № 2-1151/17

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Горбунова А.С., представителя ответчика Стягова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Емельянова А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по составлению претензии, расходов по составлению экспертного заключения, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Емельянов А.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 70 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 17.06.2016 года в 20 часов 30 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, д.180, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 217230, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5, Форд Фокус, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4, и Опель Астра, государственный регистрационный знак (№), под управлением Емельянова А.А.

    В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель (ФИО)5, управлявший автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак М191ХМ36.

    Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    28.06.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.

    18.07.2016 года истек срок, установленный Законом для производства страховой выплаты. Однако страховая выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ истцу также не представлен.

    С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно заключению независимого эксперта №(№) от 28.07.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 481 200 рублей. Расходы на оплату услуг независимой экспертной организации составили 12 000 рублей.

    08.08.2016 года страховой компанией получена письменная претензия истца о возмещении ущерба.

    31.08.2016 года страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Выплату убытков в размере 12 000 рублей ответчик не произвел.

    В связи с тем, что ответчик просрочил выплату страхового возмещения, истец полагает, что за период с 19 июля 2016 года до 31 августа 2016 года подлежит начислению неустойка в размере 172 000 рублей.

    Истец обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию, в которой содержалась просьба о выплате неустойки. За составление претензии истцом было оплачено 3 000 рублей. Однако выплаты не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

    Истец Емельянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Горбунов А.С. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Стягов С.В. возражал против удовлетворения иска.

    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием строка ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно данной норме, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 17.06.2016 года в 20 часов 30 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, д.180, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 217230, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)5, Форд Фокус, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4, и Опель Астра, государственный регистрационный знак (№), под управлением Емельянова А.А.

    В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель (ФИО)5, управлявший автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак (№).

    Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    28.06.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.

    18.07.2016 года истек срок, установленный Законом для производства страховой выплаты. Однако страховая выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ истцу также не представлен.

    С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно заключению независимого эксперта №(№) от 28.07.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 481 200 рублей. Расходы на оплату услуг независимой экспертной организации составили 12 000 рублей.

    08.08.2016 года страховой компанией получена письменная претензия истца о возмещении ущерба.

    31.08.2016 года страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Таким образом, денежные средства в счет страхового возмещения выплачены с нарушением установленного законом срока. Период просрочки составил 43 дня с 19.07.2016 года по 31.08.2016 года. Размер неустойки составил 172 000 рублей исходя из следующего расчета: 400 000 х 1% х 43 дней=172 000.

Принимая во внимание, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в установленные сроки, у суда имеются законные основания для взыскания указанной неустойки.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования и заявлено требование о взыскании неустойки в размере 70 000 рублей. Именно в данном размере суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Кроме того, учитывая необходимость полного возмещения причиненных истцу убытков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей и расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение прав потребителя, применив нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при определении размера компенсации морального вреда, учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Затраты на несение расходов на представителя в размере 9 000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг, платежными поручениями. Данные документы являются достаточным доказательством несения Емельяновым А.А. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 930 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 91 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 930 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░