Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2018 ~ М-660/2018 от 16.02.2018

        Дело № 2-2231/2018

                      РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21.05.2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Старченковой В.А.,

    с участием истца Суокаса Р.Ю.,

    представителя истца по устному ходатайству Чукиной А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суокаса Романа Юрьевича к ООО "АРХ Строй" об обязании передать машиноместо, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

       УСТАНОВИЛ:

    Суокас Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО «АРХ Строй» с требованиями: 1) обязать ответчика передать машиноместо за № 49 площадью 20, 265 кв.м. на «-1» этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2) взыскать с ответчика неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 49 от 02.03.2015 года о долевом участии в строительстве в г. Воронеже в размере 79 500 рублей 15 копеек, 3) взыскать с ответчика 39 750 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 4) взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5) взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.

    В обоснование требований указано, что 02.03.2015 года между Суокас Р.Ю. и ООО «АРХ Строй» заключен договор долевого участия в строительстве, по которому ответчик обязан передать машиноместо за № 49 планируемой площадью на «-1» этаже по адресу: <адрес> срок до 2 квартал 2016 года. Истцом, как стороной договора, своевременно и надлежащим образом были исполнены обязательства, по оплате объекта. В свою очередь, ответчиком допущено нарушение требований по сроку сдачи объекта. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском (л.д. 5-6).

    Истец Суокас Р.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 49 от 02.03.2015 года о долевом участии в строительстве в г. Воронежа в размере 84 242 рубля 84 копейки, штраф 42 121 рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 17 000 рублей.

    Представитель истца по устному ходатайству Чукина А.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

    Ответчик ООО «АРХ Строй» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в суде.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано в ст. 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    На основании п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

    В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.03.2015 года между ООО «АРХ Строй» и Суокас Р.Ю. был заключен договор № 49 о долевом участии в строительстве в г. Воронеже (инвестиционный договор).

    В соответствии с п. 1.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 9-ти этажный, 3-х секционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и стоянкой автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства инвестору, а инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять машиноместо при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

    Согласно п. 2.1 Договора плановый срок окончания строительства – 2 квартал 2016 года. В течение 30 дней с момента опубликования информации, согласно п. 3.5.1 договора, застройщик обязан передать машиноместо инвестору (п. 2.2.Договора).

    В соответствии с п. 6.1 Договора общая сумма инвестиций (целевого финансирования) в строительстве машиноместа на заключения настоящего договора составляет 276 250 рублей и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке.

    Пунктом 6.2 Договора определено, что сумма, подлежащая уплате инвестором согласно п. 6.1 Договора складывается из:

    6.2.1 Стоимости строительства, которая составляет 270 725 рублей. Денежные средства могут быть уплачены инвестором наличными деньгами в кассу застройщика или в безналичном порядке на расчетный счет застройщика.

    6.2.2 Вознаграждения застройщику в сумме 5 525 рублей.

    Инвестор производит целевой взнос на инвестирование в строительство по договору по следующему графику:

     - 276 250 рублей до 10.03.2015 года (п. 7.1 Договора).

    Во исполнение п. 6.1 Договора истец для строительства объекта долевого строительства уплатил застройщику сумму в размере 270 725 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 02.03.2015 года (л.д. 11), и сумму 5 525 рублей, что подтверждается платежным поручением № 49717 от 03.03.2015 года (л.д. 12).

    В установленный договором срок застройщик не исполнил свое обязательство по передаче истцу объекта.

    В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с просьбой о передачи машиноместа за № 49 площадью 20, 265 кв.м. на «-1» этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выплате неустойки в размере 75 955 рублей 84 копейки (л.д. 13). Данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

    Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства в виде машиноместа истцу не передан, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

    При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому неустойка 508 день просрочки составляет 84 242 рубля 44 копейки.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    С учетом оплаченной по договору стоимости машиноместа, количества дней просрочки завершения строительства, отсутствия возражений со стороны ответчика, а также и того, что неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения, суд считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным взыскать её в размере 84 242 рубля 84 копейки.

    Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителей, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

    Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца, суд принял во внимание степень вины ответчика, выразившейся в нарушении срока передачи квартиры, учел степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости.

    На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

    Размер штрафа составляет 42 121 рубль 22 копейки (84 242 рубля 84 копейки : 2).

    Принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика, требования разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что размер штрафа подлежит взысканию в заявленном размере 42 121 рубль 22 копейки.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы, на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

       Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал следующие разъяснения:

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

    Как следует из материалов дела, 15.01.2018 года между Суокас Р.Ю. и Чукиной А.С. заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию ему консультационных юридических услуг, юридической помощи и представлению интересов заказчика в суде в объеме и на условиях, установленных договором.

    Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях интересы Суокас Р.Ю. представляла Чукина Анастасия Сергеевна, которая участвовала в 2 судебных заседаниях: 21.03.2018 года и 21.05.2018 года.

    Согласно распискам от 16.02.2018 года и 21.03.2018 года Чукина А.С. получила от истца Суокас Р.Ю. денежные средства в размере 10 000 рублей и 7 000 рублей в качестве оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 15.01.2018 года.

    Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, реальный объем оказанной юридической помощи, а также отсутствие возражения ООО «АРХ Строй» относительно заявленной суммы, суд с учетом требований разумности считает возможным определить к возмещению Суокас Р.Ю. судебные расходы в размере 17 000 рублей, из которых: 3 000 рублей – составление досудебной претензии, 7 000 рублей – составление искового заявления, 7 000 рублей – участие представителя в судебном заседании 21.03.2018 года.

       Статья 103 ГПК РФ,

    1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, согласно ст. 333.19 НК РФ, ее размер составит 4 027 рублей 28 копеек.

    Госпошлина подлежит взысканию с ООО «АРХ-Строй» в доход муниципального бюджета.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковое заявление Суокаса Романа Юрьевича к ООО "АРХ Строй" об обязании передать машиноместо, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРХ-Строй» в пользу Суокас Романа Юрьевича неустойку в размере 84 242 рубля 84 копейки, штраф в размере 42 121 рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 17 000 рублей, а всего 148 364 рубля 06 копеек.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРХ-Строй» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 027 рублей 28 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                     С.А. Колтакова

            Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 года.