Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2022 от 18.01.2022

Дело №2- 278/2022

УИД 24RS0018-01-2021-002565-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                 город Ишимбай    

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи      Яскиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.Н.

с участием ответчика Лукиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Лукиной Любови Петровне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 16.07.2020 г. вследствие нарушения ФИО14 правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО15 В момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 1091300.82 руб.

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации принадлежащего ответчику транспортного средства на день ДТП была застрахована в ФИО16", которое компенсировало 400 000 руб. в пределах лимита по ОСАГО.

Не возмещенная часть ущерба составляет 691300,82 руб. (1091300.82 руб.-400 000 руб. )

С учетом положений ст.ст. 1072, 965 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО17., являющегося ответственным за возмещение убытков СПАО "Ингосстрах", в пользу СПАО " Ингосстрах" сумму ущерба 691300,82 руб.

Определением суда от 23.11.2021 г. произведена замена ответчика ФИО18., умершего 16.07.2020 г., на его наследника Лукину Любовь Петровну.

Определением суда от 23.11.2021 г. гражданское дело СПАО "Ингосстрах" к Лукиной Л.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации передано для рассмотрения по подсудности в Ишимбайский городской суд.

Определением суда от1 4.02.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Банникова А.П., Маркелова Т.П., Козлов А.П., Епанешникова В.П.

    В судебное заседание представитель истца не явился. О судебном заседании извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Третьи лица Банникова А.П., Козлов А.П., Епанешникова В.П. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик Лукина Л.П. в судебном заседании пояснила, что с требованиями согласна. После смерти брата-ФИО19 является наследником его имущества, наследство приняла.

Третье лицо Маркелова Т.П. в судебном заседании пояснила, что от наследства после смерти брата отказалась. Согласна с требованиями, будут выплачивать.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.07.2020 г. на 176 км автодороги Уфа-Оренбург Мелеузовского района РБ водитель ФИО20., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты> при совершении маневра "поворот направо" со второстепенной дороги ул. Октябрьская с Зирган Мелеузовского района РБ на главную дорогу Уфа-Оренбург в нарушение Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО21., с последующим столкновением с припаркованным на обочине у правого края проезжей части автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО22 В результате ДТП водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО23 скончался на месте ДТП до приезда скорой помощи.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО24 получил механические повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2020 г. ФИО25 нарушены требования пункты 1.3,1.4,1.5, 2.7,8.6,9.9,10.1 Правил дорожного движения. Вышеуказанным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО26 отказано на основании п.1.ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из материалов дела установлено, что на момент ДТП транспортное средства <данные изъяты> было застраховано по полису страхования №SI123628485-3, период страхования с 28.01.2020 г. по 20.01.2023 г., страхователь, выгодоприобретатель ФИО27

СПАО "Ингосстрах" по результатам осмотра поврежденного транспортного выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА ФИО28", и 14.04.2021 г. произвело оплату ремонта транспортного средства в сумме 1091300.82 руб., что подтверждается платежным поручением №380586 ( л.д.17)

Страховая компания виновника ДТП возместила часть ущерба в размере 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО, невозмещенная часть ущерба составляет 691300.82 руб. (109130.82 руб. -400 000 руб.).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившем вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п.2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступлении следующих обстоятельств -при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку, СПАО "Ингосстрах" возместило потерпевшему убытки по договору КАСКО, ответчик, как лицо виновное в причинение вреда, должен был возместить истцу в порядке суброгации сумму страхового возмещения, что составляет 691300.82 руб.

Между тем, установлено, что ФИО29 умер 16.07.2020 г.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность ФИО31 по возмещению ущерба, возникшая в силу действующего законодательства, носит имущественный характер, не обусловлена личностью виновника ДТП и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью виновника ДТП на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 настоящего кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Установлено, что наследником имущества умершего ФИО30 является сестра умершего Лукина Л.П.

Из наследственного дела №58/2020 следует, что ответчик Лукина Л.П. в установленный 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а наследники Банникова А.П., Маркелова Т.П., Козлов А.П. от причитающихся им долей на наследство, оставшееся после смерти ФИО32., отказались в пользу сестры Лукиной Л.П.

Другие наследники- сестра Епанешникова В.П. с заявлением на имя нотариуса не обращалась и оснований считать, что Епанешникова В.П. фактически приняла наследство, у суда не имеется, что подтверждается наследственным делом №58/2020.

Установлено, что наследственное имущество ФИО33 состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ФИО34, 1/2 доли земельного участка и жилого дома <данные изъяты>, квартиры <данные изъяты>.

Пунктом 3 ст.1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Лукина Л.П. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО35., а следовательно, и обязательства по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возмещению ущерба в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, исходя из сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН составляет: 1/2 доля земельного участка - <данные изъяты> руб., 1/2 доля жилого дома -<данные изъяты> руб., квартира-<данные изъяты> руб., а также денежные средства на банковских счетах на день смерти ФИО36 -в общей сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком Лукиной Л.П. в ходе рассмотрения дела стоимость перешедшего к ней наследственного имущества не оспаривалась.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО37 достаточна для погашения имеющегося долга наследодателя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде возмещения ущерба, суд полагает необходимым взыскать с наследника ФИО38 ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме 691300.82 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 691300 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 82 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10113,01 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 21.03.2022 ░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░                 ░░░░░░ ░.░.