Решение по делу № 2-90/2015 (2-2475/2014;) ~ М-2397/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-90/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2015 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием истца Фасхетдиновой Н.В.,

ответчика Каляминой К.В. и ее представителя Калямина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасхетдиновой Н.В. к Каляминой К.В. о взыскании денежной компенсации в размере 121771 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Фасхетдинова Н.В. обратилась в суд с иском к Каляминой К.В. о взыскании денежной компенсации в размере 121771 руб.

В обоснование требований указала, что земельный участок площадью 1487 кв.м, расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности:

Сучкову С.В. – 971/28528 доли;

Серову П.Н. - 971/28528 доли;

А. - 971/14264 доли;

Жизняковой Е.К. – 324/14264 доли;

Святовой З.Г. - 1456/14264 доли;

Фасхетдиновой Н.В. - 4854/14264 доли;

Черковой Т.В. - 1102/14264 доли;

Жизняковой Т.И. - 324/14264 доли;

Евдокимовой Е.И. - 2159/14264 доли;

Жизняковой Н.А. - 324/14264 доли;

Форманову Э.Б. - 485/14264 доли;

Петрову И.А. - 162/14264 доли;

Алексеевой Н.А. - 162/14264 доли.

Поскольку А. умерла, то принадлежавшая ей доля в праве общей долевой собственности на земельный участок перешла Каляминой К.В.

Согласно плану земельного участка в исключительном пользовании Фасхетдиновой Н.В. находятся земельные участки общей площадью 388,3 кв.м, что на 117,7 кв.м меньше принадлежащей ей доли.

В исключительном пользовании Каляминой К.В. находятся земельные участки общей площадью 215,8 кв.м, что на 80,8 кв.м больше принадлежащей ей доли.

Поэтому истец Фасхетдинова Н.В. в соответствии со ст. 252 ГК РФ просила взыскать с Каляминой К.В. денежную компенсацию в размере 121771 руб. за излишне занимаемое Каляминой К.В. 80,8 кв.м земельного участка – находящегося под кирпичным строением, которым пользуется Калямина К.В.

В судебном заседании истец Фасхетдинова Н.В. поддерживает свои требования.

Ответчик Калямина К.В. и ее представитель Калямин Д.Н. иск не признали, указывая, что отчет об оценке доли земельного участка завышен. Кроме того, выдел доли земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности Фасхетдиновой Н.В., в натуре невозможен.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1487 кв.м, расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности:

Сучкову С.В. – 971/28528 доли;

Серову П.Н. - 971/28528 доли;

А. - 971/14264 доли;

Жизняковой Е.К. – 324/14264 доли;

Святовой З.Г. - 1456/14264 доли;

Фасхетдиновой Н.В. - 4854/14264 доли;

Черковой Т.В. - 1102/14264 доли;

Жизняковой Т.И. - 324/14264 доли;

Евдокимовой Е.И. - 2159/14264 доли;

Жизняковой Н.А. - 324/14264 доли;

Форманову Э.Б. - 485/14264 доли;

Петрову И.А. - 162/14264 доли;

Алексеевой Н.А. - 162/14264 доли.

Поскольку А. умерла, то принадлежавшая ей доля в праве общей долевой собственности на земельный участок перешла Каляминой К.В.

Согласно плану земельного участка в исключительном пользовании Фасхетдиновой Н.В. находятся земельные участки общей площадью 388,3 кв.м, что на 117,7 кв.м меньше принадлежащей ей доли.

В исключительном пользовании Каляминой К.В. находятся земельные участки общей площадью 215,8 кв.м, что на 80,8 кв.м больше принадлежащей ей доли.

Однако по смыслу ст. 252 ГК РФ взыскание компенсации за принадлежащую собственнику долю в праве общей долевой собственности на имущество возможно лишь в случаях раздела данного имущества, либо выдели из него доли.

При этом истец Фасхетдинова Н.В. не заявляет требований ни о разделе имущества, находящего в долевой собственности, ни выдела из него доли, поэтому ее требование к Каляминой К.В. о взыскании денежной компенсации в размере 121771 руб. за превышение принадлежащей ей в праве общей долевой собственности на земельный участок доли не соответствует положениям ст. 252 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Фасхетдиновой Н.В. удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Фасхетдиновой Н.В. в удовлетворении иска к Каляминой К.В. о взыскании денежной компенсации в размере 121771 руб. отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов