Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2015 ~ М-1795/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-3196/15г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 18 ноября 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Лукашенок Е.А.,

при секретаре: Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой ФИО7 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова Н.А. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании условий п. 1 Заявления-оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязывающих заемщика уплатить сумму компенсации страховой премии и платы за организацию страхования жизни и здоровья заемщика и страхования заемщика на случай потери работы, недействительными в силу ничтожности, о взыскании убытков в размере 58453, 95 рублей, неустойки в размере 58 453,95 рублей на основании Закона «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4732,99 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивирует тем, что между Трофимовой Н.А. и ОАО «ОТП Банк»» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 300000 рублей на 60 месяцев под 25,90% годовых. Согласно условий раздела 1. Заявления-оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик просит включить в сумму кредита сумму компенсации страховой премии и плату за организацию по программам: страхования жизни и здоровья Заемщика и страхования заемщика на случай потери работы; цели кредитования: 1. Потребительские цели; 2. Оплата компенсации страховой премии и платы за организацию страхования жизни и здоровья Заемщика и страхования Заемщика на случай потери работы.

Согласно разделов 4. и 5. Заявления-оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик дает ОАО «ОТП Банк», в качестве обеспечительных мер его обязательств по предоставленному кредиту, согласие на списание со своего рублевого счета в дату предоставления кредита: компенсации страховой премии по программам страхования жизни и здоровья Заемщика и страхования Заемщика на случай потери работы и платы за организацию страхования по программам страхования жизни и здоровья Заемщика и страхования Заемщика на случай потери работы, в размерах, указанных в заявлениях на страхование, для чего предоставляет право ОАО «ОТП Банк» списать денежные средства со своего текущего рублевого счета в размерах, соответствующих обязательств, в сроки, установленные для этих обязательств.Согласно выписке по счету №№ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. списано 54900 рублей, таким образом, сумма кредита на потребительские цели составляет 245 100 рублей.В соответствии с условиями п.9 Плата по Программе страхования Заявления на страхование по «Коллективному договору добровольного страхования жизни на случай дожития застрахованного лица до потери им постоянного места работы» от 30.06.2014г.:

-компенсация страховой премии взимается с Застрахованного лица единовременно за весь период страхования в полном объеме (страховая премия, уплачивается банком Страховщику за страхование Застрахованного лица, составляет СК*0.055%*Т, где СК-сумма кредита по Кредитному договору, Т- период страхования в месяцах для каждого Застрахованного, равный сроку действия Кредитного договора, общий размер компенсации страховой премии составляет 9 900.00 рублей;

-    плата за организацию страхования - взимается единовременно за весь период страхования (в дату выдачи кредита по Кредитному договору) в размере 0.08 % от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования (в том числе НДС 18 %); общий размер платы за организацию страховании составляет 14 400.00 рублей, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с условиями п. 11. Плата по Программе страхования Заявления на страхование по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «ОТП Банк» от 30.06.2014 г.:

компенсация страховой премии - взимается с Застрахованного лица единовременно за весь период страхования (в дату выдачи кредита по Кредитному договору) в полном объеме (страховая премия, уплачивается Банком Страховщику за страхование Застрахованного лица, составляет 0.02 % в месяц от страховой суммы (суммы кредита); общий размер компенсации страховой премии составляет 3 600.00 рублей;

плата за организацию страхования - взимается единовременно за весь период страхования (в дату выдачи кредита по Кредитному договору) в размере 0.15 % от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования (в том числе НДС 18 %); общий размер платы за организацию страховании составляет 27 000.00 рублей, в том числе НДС 18 %.

Принимая во внимание то, что сумма кредита на потребительские цели составляет 245 100 (Двести сорок пять тысяч сто) рублей 00 копеек, компенсация страховых премий и плат за организацию страхования должна рассчитываться от первоначальной суммы кредита на потребительские цели, которая составляет 245 100.00 рублей.Таким образом, компенсация страховой премии по «Коллективному договору добровольного страхования жизни на случай дожития застрахованного лица до потери им постоянного места работы» должна составлять: 8 088.30 руб. (245 100.00*0.055%*60), что на 1811.70 руб. меньше суммы, списанной Банком (9 900.00 - 8 088.30);

плата за организацию страхования по «Коллективному договору добровольного страхования жизни на случай дожития застрахованного лица до потери им постоянного места работы» должна составлять: 11764.80 руб. (245 100.00*0.08%*60), что на 2 635.20 руб. меньше суммы, списанной Банком (14 400.00 - 11 764.80);

компенсация страховой премии по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «ОТП Банк» должна составлять: 2 941.20 руб. (245 100.00*0.02%*60), что на 658.80 руб. меньше суммы, списанной Банком (3 600.00 - 2 941.20);

плата за организацию страхования по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «ОТП Банк» должна составлять: 22 059.00 руб. (245 100.00*0.15%*60), что на 4 941.00 руб. меньше суммы, списанной Банком (27 000.00 - 22 059.00).

Индивидуальные условия по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. представлены Банком в форме ЗАЯВЛЕНИЯ-ОФЕРТЫ, где согласие Заемщика на предоставление дополнительных услуг Банка напечатано машинописным способом в тексте, разработанном Банком, без возможности выбора других вариантов предоставления кредита - без дополнительных услуг Банка. Кредитный договор, предоставленный Банком, в нарушение требования статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не содержит необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно:

Согласно условий разделов 1., 4. и 5. ЗАЯВЛЕНИЯ-ОФЕРТЫ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует информация о стоимости платы за организацию страхования и стоимости страховой премии.В нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» Банк скрыл от Заемщика реальную стоимость комиссии, поскольку в кредитном договоре указан лишь способ ее исчисления. Кроме того, в силу требований ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме, однако, полисы страхования от Страховщика Заемщику выданы не были.В типовом тексте пунктов 4. и 5. ЗАЯВЛЕНИЯ-ОФЕРТЫ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что Заемщик предоставляет право ОАО «ОТП Банк» списать денежные средства со своего текущего рублевого счета в размерах соответствующих обязательств, в сроки, установленные для этих обязательств, то есть, сумма данной комиссии входит в сумму кредита. Однако, в п. 1. ЗАЯВЛЕНИЯ-ОФЕРТЫ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в п.п. Потребительские цели и Оплата компенсации страховой премии и платы за организацию страхования жизни и здоровья Заемщика и страхования Заемщика на случай потери работы Банком не указаны суммы, соответствующие данным целевым назначениям, а обозначена общая сумма предоставляемого кредита в размере 300 000.00 руб. Таким образом, Банк предоставил недостоверную информацию о полной стоимости кредита.

С целью досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Банка была направлена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием устранить недостатки оказанной услуги.

На сегодняшний день законное требование Истца как потребителя, о полном возмещении вреда, причиненного ему в связи с недостатками оказанной услуги, не выполнено. В соответствии со ст. 30 и п. 5 ст. 28 ЗоЗПП за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации.

В судебное заседание истец Трофимова Н.А. не явилась, представитель истца Коледа Е.Н. явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Свою позицию мотивировал тем, что со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, что подтверждается абзацем 5 п. 8 Заявления (оферты), и собственноручной подписью истца. При оформлении Заявления на предоставление кредита Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. Какие-либо нарушения со стороны Банка отсутствуют.

Представитель третьего лица – ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих его неявку по уважительным причинам, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными Федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерацией в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.06.2014 года на основании заявления оферты на получение потребительского кредита № № между Трофимовой Н.А. и АО «ОТП Банк»» был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей. Указанный договор заключен на срок 60 месяцев, со ставкой по кредиту в размере 25,90% годовых. При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что, подписывая заявление о предоставлении кредита, Трофимова Н.А выразила свое согласие с условиями договора, предусматривающие включение в общую сумму кредита компенсации страховой премии и платы за организацию по программам страхования жизни и здоровья и страхования на случай потери работы.

В материалах дела имеется заявление- оферта от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что со всеми условиями кредитного договора Трофимова Н.А. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Истец был проинформирован о добровольности страхования, о том, что его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, а также то, что он понимает, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию. Более того, истец, подписывая настоящее заявление, выразил свое согласие с оплатой страхового взноса в размере 54900 рублей. Сумма в размере 54900 рублей была удержана Банком с Трофимовой Н.А. в день заключения договора одновременно с выдачей суммы кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Учитывая буквальное толкование указанных пунктов договора, суд приходит к твердому убеждению, что перечисление страховой премии Банку было возможно исключительно с согласия истца, при выборе им этого условия в договоре.

Кроме того, истец был ознакомлен и получил на руки Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании, что подтверждено его подписью.

Учитывая также, что при получении кредита истец ознакомлен с условиями его получения; с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, заключил со страховщиком договор страхования, по которому сам является выгодоприобретателем при страховом случае. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования, заключаемого заемщиком со страховщиком.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца, Трофимова Н.А. вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета разъяснена истцу письменно в заявлении о страховании, из которого следует, что страхователь согласен с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления Банком денежных средств на расчетный счет страховщика.

Таким образом, Трофимова Н.А. добровольно согласилась заключить договор страхования с ЗАО «<данные изъяты>». У нее имелась возможность отказаться от страхования, либо застраховаться в иной страховой компании.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что условия договора о страховании приняты заемщиком добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование довода о том, что ему произведена оплата услуги за страхование непосредственно банку. Так, согласно выписке по счету, банком не удерживались суммы в счет оказанных услуг по страхованию, а лишь перечислена страхования премия. В силу чего списание денежных средств для перечисления ЗАО «СК <данные изъяты>», не нарушает его прав как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание положения ст.ст. 168, 819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на свободу и добровольность заключения договора страхования, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении договора о потребительском кредитовании, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении указанного договора заемщику предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что условия названного договора, предусматривающие уплату истцом страховой премии на личное страхование не нарушают его прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования, в то время как истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страхового взноса в сумме 54900 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком Трофимовой Н.А. услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд убежден, что оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Доводы истицы о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных банком, а также об обязательности спорных услуг и их навязывании, опровергаются письменными доказательствами, а потому судом не принимаются.

Рассматривая дело по заявленным истцом основаниям, суд приходит к твердому убеждению, что заключение договора страхования с ЗАО «<данные изъяты>» произведено Трофимовой Н.А. добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, и в удовлетворении исковых требований Трофимовой Н.А. к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, признании условия п. 1 ЗАЯВЛЕНИЯ-ОФЕРТЫ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязывающих заемщика уплатить сумму компенсации страховой премии и платы за организацию страхования жизни и здоровья Заемщика и страхования Заемщика на случай потери работы, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Трофимовой Н.А. и ответчиком недействительным в силу ничтожности, о взыскании убытков в размере 58453, 95 рублей, неустойки в размере 58 453,95 рублей на основании Закона «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4732,99 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом полагает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трофимовой ФИО8 о защите прав потребителей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.А. Лукашенок