Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2014 ~ М-1500/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-1714/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иванова в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием представителя истца Белова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 24.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Chevrolet Cruze, VIN №, по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № на условиях изложенных в полисе и «Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО СК «Цюрих» от 11.08.2011 года. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае хищения или повреждения ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости ТС, является ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, в остальных случаях Страхователь. Страховая сумма по риску «Ущерб» определена в размере 667100 руб.; франшиза не предусмотрена; форма страховой выплаты: ремонт на СТОА по выбору страховщика, на основании калькуляции страховщика; выплата производится без учета износа; период страхования с 24.10.2012 по 23.10.2013 года, страховая премия 51006 руб.

16.10.2013 года автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения. 25.10.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. Запрошенные страховщиком документы были предоставлены. Ответчик никаких заявлений или возражений, в отношении предоставленных истцом документов, в адрес истца не представлял, отказ в выплате или в предоставлении направления на ремонт истец также не получал. Таким образом, ответчик должен был осуществить страховую выплату не позднее 15.11.2013 года (в соответствии с п.9.7.4 Правил страхования). 19.11.2013 года ответчик с нарушением сроков выплатил истцу страховое возмещение в сумме 58111,50 руб.

Истец, посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным для производства восстановительного ремонта автомобиля, обратился для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС к ИП ФИО9 Согласно отчета № от 04.02.2014 года, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 159354 руб. За составление отчета об оценке истец заплатил 3500 руб. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и на дату составления иска не выплатил истцу страховое возмещение в сумме 101242,50 руб. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя нанесло существенный моральный вреда, который истец оценивает в 5000 руб. Кроме того, истцом понесены иные расходы вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования, в том числе по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 101242,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., неустойку в размере 49 872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4067 руб., штраф 50% от присужденной суммы в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца Белов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. В связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 101242,50 руб. представитель истца в указанной части требования не поддержал, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3340,20 руб., неустойку в размере 5984,64 руб., остальные требования остались без изменения.

Представитель ответчика ООО «СК «Цюрих» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ. Из ранее представленного отзыва следует, что ответчик иск не признает, поскольку в настоящее время выплата произведена в полном объеме. Неустойка не подлежит взысканию, поскольку на данные правоотношения не распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», причинение истцу морального вреда не подтверждено доказательствами. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки, штрафа, расходы по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО10 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО11 является собственником транспортного средства Chevrolet Cruze, VIN №, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации №, ПТС № (л.д.8,9).

24.10.2012 года между ФИО12 и ООО «СК «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля Chevrolet Cruze, г.р.з. № по рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай». Истцу был выдан полис страхования № и «Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО СК «Цюрих» от 11.08.2011 года, которые в соответствии со ст. 943 ГПК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д.10, 12-23).

Сторонами определены срок действия договора с 24.10.2012 по 23.10.2013 года; страховая сумма по риску «Ущерб» в размере 667100 руб.; страховая премия в размере 49872 руб.; форма выплаты страхового возмещения ремонта на СТОА по выбору страховщика на основании калькуляции страховщика; франшиза не предусмотрена.

В соответствии с дополнительным соглашением к полису добровольного комплексного страхования выгодоприобретателем в случае хищения или повреждения ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости ТС, является ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, в остальных случаях Страхователь (л.д.11).

Обязательство по уплате страхового взноса истец исполнил.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в период действия полиса, 16.10.2013 года автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 16.10.2013 года (л.д.24).

25.10.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. Запрошенные страховщиком документы были предоставлены, что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д.81-83).

Экспертом страховщика 28.10.2013 года был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и 05.11.2013 года составлена смета (расчет) стоимости ремонта №, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила 58111,50 руб. (л.д.85-86).

14.11.2013 года страховой компанией составлен страховой акт, истцу 19.11.2013г. перечислено страховое возмещение 58111,50 руб. (л.д. 87).

Истец, посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным для производства восстановительного ремонта автомобиля, обратился для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС к ИП ФИО13

Согласно отчета ИП ФИО14 № от 04.02.2014 года, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 159354 руб. (л.д.28-58).

За составление отчета об оценке истец заплатил 3500 руб. (л.д.29).

03.06.2014 года административным центром ООО «СК «Цюрих» в г. Иваново составлен акт разногласий, в соответствии с которым на момент страхового события (16.10.2013) не устранены повреждения по ранее заявленным событиям (согласно акту осмотра и фототаблиц от 28.10.2013 года).

С указанным актом разногласий истец согласился.

05.06.2014 года ООО СК «Цюрих» на основании отчета ИП ФИО15. с учетом акта разногласий произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 74365,50 руб., что подтверждается платежным поручением №105544 (л.д.92).

Таким образом, в настоящее время страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

В соответствии с п.9.7.4 Правил страхования, страховая выплата производится на основании вынесенного страховщиком решения, закрепленного в страховом акте в течение 15 рабочих дней после выполнения обязанностей, предусмотренных в п.8.2 Правил страхования.

Таким образом, ответчик должен был осуществить страховую выплату в полном объеме не позднее 15.11.2013 года.

Поскольку сроки выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части были нарушены, на основании ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.11.2013г. по 19.11.2013г.

Согласно заявленным требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 5984,64 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, размера выплаты и периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за период с 20.11.2013 года по 05.06.2014 года в размере 3340,20 руб. (74365,50х8,25%/360х196). Суд соглашается с расчетом истца, сумма процентов в размере 3340,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «СК «Цюрих» прав потребителя ФИО16 на основании положений ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда. Однако размер компенсации, заявленной истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Во взыскании большей суммы следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер и взыскать штраф в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб. (л.д.7).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Факт оплаты истцом указанных расходов подтверждается договором об оказании юридической помощи и квитанцией от 06.05.2014 года (л.д.60,61). Указанный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, обоснованности исковых требований, количества состоявшихся судебных заседаний по делу, активной позиции представителя истца в процессе, суд признает разумным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу ФИО18 неустойку в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3340,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., штраф в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова