Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2020 от 22.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.М.,

с участием: ответчика Князевой Е.В., представителя ответчика Дудкина ( по устному ходатайству)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/2020 по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к Князевой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Князевой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 57581,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32133,35 рублей, за период с 01.02.2006 года по 21.06.2019 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период времени с 16.01.2006 года по 06.02.2006 года ответчик занимала земельный участок, площадью 8 кв.м., а в период с 07.02.2206 года по 21.06.2019 года площадью 9,5 кв.м. На земельном участке, площадью 1505 кв.м., с кадастровым номером: 63:09:0301136:1198, расположение нежилое здание, площадью 3068,6 кв.м. В указанном здании расположены нежилые помещения, площадью 480,1 кв.м. (доля в праве 304/48010) и 32,8 кв.м. (доля в праве 1/2), принадлежащие ответчику на праве собственности. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.08.2020 года указанное гражданского дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик и ее представитель с заявленными исковыми требованиями не согласились, представлен отзыв на исковое заявление, пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Тольятти и ЗАО «Тандер» был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок, с кадастровым номером: 63:09:0301136:8, площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под административным зданием, площадью 3068 кв.м. Указанный земельный участок с 15.07.2011 года по 21.06.2019 года являлся предметом указанного договор аренды. Истцом не представлены доказательства того, что из предмета аренды исключены части земельного участка, занимаемого ответчиком. Доказательств не внесения арендных платежей арендатором, истцом также не представлено. Наличие аренды земельного участка исключает неосновательное обогащение со стороны ответчика и нарушение прав истца. Кроме того, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период с 2006 года по 2017 года,

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области "О земле", ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г.о. Тольятти и ЗАО «Тандер» был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ЗАО «Тандер» арендовало земельный участок, с кадастровым номером: № площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 3068,6 кв.м., в котором расположены помещения, площадью 480,1 кв.м. и 32,8 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН, ответчик Князева Е.В. являлась собственником 304/48010 доли помещения, площадью 480,1 кв.и. и собственником 1/2 доли помещения, площадью 32,8 кв.м., право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и Князевой Е.В. не заключался. Доказательств согласования предоставления ответчику спорного земельного участка, а также принадлежность его ответчику суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика был направлен расчет платы за фактическое использование земельного участка, который ответчиком был проигнорирован, оплаты не последовало.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указала на договор аренды земельного участка, заключенный 15.07.2011 года между Мэрией г.о. Тольятти и ЗАО «Тандер», в связи с чем, считает об отсутствии у истца правовых оснований для начисления неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в пользовании ЗАО «Тандер».

Между тем, ссылку ответчика на наличие договорных отношений между Мэрией г.о. Тольятти и ЗАО «Тандер» суд считает несостоятельной и не исключающей обязанности ответчика по внесению платы за земельный участок, когда как сам договор аренды (п.1.1.2) не исключает вступления в него иных собственников.

Представленный истцом расчет площади арендуемого земельного участка с учетом доли (пропорции) в праве собственности на объект (объекты) недвижимого имущества арендатора АО «Тандер» исключает факт двойной оплаты аренды земельного участка.

Учитывая, что судом установлен факт самовольного занятия земельного участка, по адресу: <адрес> исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 16.01.2006 года по 06.08.2017 года.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 07.08.2017 года по 21.06.2019 года в размере 7572,65 рублей. Указанный расчет подтверждает расчет, представленный истцом по состоянию на 06.11.2020 года. Требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2006 года по 21.06.2019 года в размере 32133,35 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае начисление истцом процентов суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по внесению арендных платежей, тогда как действующим законодательством взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отнесено к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности за период с 01.02.2006 года по 06.08.2017 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 07.08.2017 года по 21.06.2019 года в размере 513,20 рублей. Требования истца в данной части также полежат частичному удовлетворению.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с Князевой Е.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти- удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой Елены Владимировны в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 07.08.2017 года по 21.06.2019 года в размере 7572 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 рублей 20 копеек, всего 8085 рублей 85 копеек.

Взыскать с Князевой Елены Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий