Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2016 от 12.08.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2016 года

Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,

подсудимого Рычкова И.Н.,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Рычкова Игоря Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически там же по <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого, с учетом изменений постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

1) ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом по п.п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158, в соответствии с ч.3,5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы (два эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рычков И.Н. совершил в <адрес> угон и четыре кражи чужого имущества, три из которых с незаконным проникновением в жилище и одну – незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Рычков И.Н. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло в раме окна, незаконно проник в являющийся помещением дачный домик по <адрес> садового общества «<данные изъяты>» <адрес>, где тайно похитил принадлежащее Коротких Н.В имущество, а именно: два оцинкованных ведра, емкостью 9 литров, стоимостью 142 рубля 50 копеек за одно ведро, на сумму 285 рублей; вилы, стоимостью 300 рублей; штыковую лопату стоимостью 50 рублей; грабли металлические стоимостью 225 рублей; шланг резиновый длиной 10 метров, стоимостью 540 рублей; одеяло ватное атласное стоимостью 125 рублей; стэплер строительный стоимостью 425 рублей; подушку «<данные изъяты>», стоимостью 360 рублей; 3 пластиковых цветочных горшка, объемом 3 литра, стоимостью 112 рублей 50 копеек за один горшок, на сумму 337 рублей 50 копеек; полкилограмма гвоздей, стоимостью 47 рублей 50 копеек, 3 малярные кисточки, стоимостью 95 рублей за одну кисточку, на сумму 285 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 2980 рублей Рычков И.Н. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Коротких Н.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в этот же день около 02 часов Рычков И.Н. в состоянии алкогольного опьянения, выставив стекло в раме окна, незаконно проник в являющийся жилищем дачный домик по <адрес> садового общества «<данные изъяты>» <адрес>, где тайно похитил продукты питания и имущество, принадлежащее Шульминой В.Н., а именно: 400 грамм свежемороженой курицы стоимостью 100 рублей; 300 грамм соленого свиного сала стоимостью 90 рублей; одну консервную банку «Сайра» стоимостью 88 рублей; упаковку сливочного масла «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей; 3 упаковки молока стоимостью 59 рублей за одну упаковку, на сумму 177 рублей; банку тушеной говядины «<данные изъяты>», стоимостью 35 рублей 45 копеек; один флакон мужского одеколона, стоимостью 190 рублей; металлическую кастрюлю стоимостью 300 рублей; набор кухонных ножей, стоимостью 950 рублей; 5 пар тряпичных перчаток, стоимостью 38 рублей за одну пару, на сумму 190 рублей; 5 упаковок хозяйственного мыла стоимостью 19 рублей за одну упаковку, на сумму 95 рублей. После чего Рычков И.Н. с похищенными продуктами питания и имуществом на общую сумму 2315 рублей 45 копеек скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Шульминой В.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у Рычкова И.Н. в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры Погодаевой Л.А., реализуя который в это же время, он прошел во двор <адрес>, где с помощью найденной там стамески, повредил запирающее устройство входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем. Находясь в квартире Рычков И.Н., тайно похитил имущество, принадлежащее Погодаевой Л.А., а именно: весы электронные ручные стоимостью 225 рублей, пылесос «<данные изъяты>» (ЛДЖИ), стоимостью 600 рублей, бутылку шампуня «<данные изъяты>» (Биелита) стоимостью 230 рублей и 10 килограммов сахара, стоимостью 53 рубля за 1 килограмм, на сумму 530 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 1585 рублей Рычков И.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Погодаевой Л.А. материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Рычкова И.Н. в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на тайное хищение имущества из дома Кузнецовой П.С., реализуя который он прошел к дому № по <адрес>, перелез через забор, после чего с помощью, найденного им во дворе дома металлического предмета открыл форточку и незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем. Находясь в доме Рычков И.Н., тайно похитил имущество и продукты питания, принадлежащее Кузнецовой П.С., а именно: газовую плитку «<данные изъяты>» (Мини ГАЗ РЭНДЖ), стоимостью 855 рублей; подарочную шариковую ручку, стоимостью 142 рубля 50 копеек; 3 газовых баллона, стоимостью 70 рублей за один баллон, на сумму 210 рублей; 1 литр разливного подсолнечного масла стоимостью 90 рублей; 200 грамм свиных ребер стоимостью 50 рублей; банку вареной сгущенки «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей; банку варенья из смородины емкостью 750 грамма, стоимостью 90 рублей; банку кофе «<данные изъяты>», емкостью 100 грамм, стоимостью 200 рублей; пачку сахара-рафинад, стоимостью 80 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 1867 рублей 50 копеек Рычков И.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Кузнецовой П.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в этот же деньоколо 05 часов Рычков И.Н. в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> обнаружил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» (Тойота-Карина) государственный регистрационный знак У 310 КМ/24 РУС, принадлежащий Величко Д.М. В это же время у Рычкова И.Н. возник преступный умысел на угон указанного автомобиля с целью покататься по <адрес>, то есть без цели его хищения. Осуществляя задуманное Рычков И.Н., с помощью ключей, обнаруженных во дворе указанного дома открыл водительскую дверь автомобиля, сел в его салон на водительское сиденье и с помощью ключей запустил двигатель, после чего поехал на по улицам <адрес>. Через некоторое время в районе <адрес> Рычков И.Н. на данном автомобиле был обнаружен и задержан потерпевшим Величко Д.М.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия следующим образом:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (эпизод хищения у Коротких Н.В.);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения у Шульминой В.Н.);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения у Погодаевой Л.А.);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения у Кузнецовой П.С.);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (потерпевший Величко Д.М.).

Учитывая, что наказания за данные преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61,63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, общественно-полезным трудом не занимался, совершил два средней тяжести и три тяжких преступления в период испытательного срока при условном осуждении, а равно при различных видах рецидива, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что свидетельствует об устойчивости его асоциальных установок и нежелании встать на путь исправления.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит полное признание вины и заявленных исковых требований, его раскаяние в содеянном и явки с повинной, которыми он способствовал раскрытию, а при проверке своих признательных показаний на месте и расследованию преступлений, равно как и установлению впоследствии переданного потерпевшим похищенного имущества при участии в осмотре участка местности, где оно им было оставлено, т.е. фактически частичному возмещению ущерба.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отменой, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору.

При назначении наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья - физически здоров, не женат; имеет постоянное место жительства; официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Оценивая данные о личности подсудимого (на учёте у психиатра не состоит), его поведение при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а равно в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости, способности нести ответственность за содеянное.

Оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2,3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также применению ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, равно как и не находит возможным применение ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а равно при наличии рецидива. В то же время, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, указание на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению.

В силу ст.81 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств суд определяет следующим образом:

- находящиеся в материалах дела: пакет со следами рук, пакет со следами материала и пакет с микроволокнами, пакет со следами материала, пакет с микрочастицами, пакет со следами рук, пакет с цилиндровым механизмом, пакет с металлическим предметом Г-образной формы – оставить в нем до истечения срока хранения, после чего уничтожить;

- возвращенные потерпевшей Погодаевой Л.А. - бутылку шампуня, ручные электронные весы – оставить по принадлежности;

- возвращенные потерпевшей Кузнецовой П.С. - пластиковую бутылку из-под питьевой воды "<данные изъяты>" объемом 1 л, в которой находится незначительное количество подсолнечного масла, газовую плиту, газовый баллон, банку с вареньем 0,75 л., банку пластиковая объемом 1360 г. с вар.сгущенкой, шариковую ручку – оставить по принадлежности.

Признанные подсудимым исковые требования потерпевших Коротких Н.В. на сумму <данные изъяты> рублей; Шульминой В.Н. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; а также, с учётом частичного возврата похищенного имущества - Погодаевой Л.А. – <данные изъяты> рублей; Кузнецовой П.С. – <данные изъяты> рублей, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки – расходы по выплате в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей, адвокату Штангауэр Н.И. – <данные изъяты> рубля, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рычкова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком 2 года без ограничения свободы (эпизод хищения у Коротких Н.В.);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы (эпизод хищения у Шульминой В.Н.);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы (эпизод хищения у Погодаевой Л.А.);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы (эпизод хищения у Кузнецовой П.С.);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - сроком 2 года (потерпевший Величко Д.М.).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, оставив в отношении Рычкова И.Н. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рычкова Игоря Николаевича в пользу Коротких Натальи Владимировны в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рычкова Игоря Николаевича в пользу Шульминой Валентины Николаевны в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Рычкова Игоря Николаевича в пользу Погодаевой Любови Александровны в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рычкова Игоря Николаевича в пользу Кузнецовой Полины Сергеевны в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:находящиеся в материалах дела: пакет со следами рук, пакет со следами материала и пакет с микроволокнами, пакет со следами материала, пакет с микрочастицами, пакет со следами рук, пакет с цилиндровым механизмом, пакет с металлическим предметом Г-образной формы – оставить в нем до истечения срока хранения, после чего уничтожить; возвращенные потерпевшей Погодаевой Л.А. - бутылку шампуня, ручные электронные весы; возвращенные потерпевшей Кузнецовой П.С. - пластиковую бутылку из-под питьевой воды "<данные изъяты>" объемом 1 л, в которой находится незначительное количество подсолнечного масла, газовую плиту, газовый баллон, банку с вареньем 0,75 л., банку пластиковую объемом 1360 г. с вар.сгущенкой, шариковую ручку – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по выплате в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей, адвокату Штангауэр Н.И. – <данные изъяты> рубля - отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения его копии.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей