Решение от 03.06.2020 по делу № 2-697/2020 от 30.03.2020

№ 2-697/2020                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Михайловка

Волгоградской области                     03 июня 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах несовершеннолетнего Кочубеева Максима Алексеевича к Кочубеевой Юлии Николаевне о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала,

установил:

Алексеевский межрайонный прокурор Адрес в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала, указав, что ответчик имея в собственности объект недвижимого имущества – домовладение, находящееся по адресу: Адрес, приобретенную с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, обязалась оформить указанную квартиру в общую собственность несовершеннолетними детям: ФИО4 Дата года рождения, ФИО1 Дата года рождения, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия с указанного жилого помещения обременения. Согласно свидетельства о государственной регистрации права Номер от Дата квартира по адресу: Адрес, приобретена за счет средств материнского капитала, оформлена в единоличную собственность ФИО2 Просят обязать ФИО2 оформить в общую собственность с несовершеннолетними детьми на объект, недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: Адрес, зарегистрировав право собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, определив размер долей по соглашению сторон.

В судебное заседание прокурор Адрес не явился, обратился с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик в добровольном порядке устранил нарушения закона.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении заявления истца по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено.

    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в частности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, помощнику прокурору Алексеевской межрайонной прокуратуры Волгоградской области известны и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░