Копия по делу № 1-151/2018г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Егорьевск Московской области 13 апреля 2018 года
Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:
Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.
Подсудимого Кутузова И.Р.
Защитника Королева Е.Е., представившего удостоверение №
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевшего ФИО1
Законного представителя потерпевшего ФИО2
при секретаре Истраниной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КУТУЗОВА И.Р., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, военнообязанного, учащегося 2 курса <данные изъяты>», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кутузов И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов 00 минут, Кутузов И.Р., находясь у себя в квартире, по адресу: <адрес>, <адрес>, понимая, что находящийся у него сотовый телефон «Honor 6 С pro» (Хонор 6 Ц про), принадлежащий его знакомому ФИО1, временно передан ему последним в пользование, но юридически не выбыл из владения ФИО1, имея реальную возможность вернуть его по принадлежности, сознавая при этом, что ему никто не давал права распоряжаться этим сотовым телефоном, решил его похитить. Действуя сразу, в то же время, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстной заинтересованности, Кутузов И.Р. изъял из владения ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 6 С pro» (Хонор 6 Ц про), стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которая не представляет для ФИО1 материальной ценности, выключил питание телефона, вынул из него сим-карту и выбросил ее, а сотовый телефон продал, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Таким образом, подсудимый Кутузов И.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Кутузов И.Р. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Королев Е.Е., потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 Ходатайство подсудимым Кутузовым И.Р. заявлено добровольно после консультации с защитником Королевым Е.Е., он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимым Кутузов И.Р. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.
Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного Кутузовым И.Р. преступления и квалифицирует его по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кутузовым И.Р. преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый Кутузов И.Р. ранее не судим (л.д.№ в течение истекшего года привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д.№), холост (л.д.№), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (л.д.№), не работает, учащийся 2 курса <данные изъяты> где характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), постоянно зарегистрирован и проживает совместно с отцом инвалидом в г.о.<адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в ООО «<данные изъяты>» на поведение в быту не поступало (л.д.№), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кутузов И.Р. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ («спайс») с вредными последствиями. По своему психическому состоянию в настоящее время Кутузов И.Р. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию с настоящее время Кутузов И.Р. не нуждается. Кутузов И.Р. обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (канабиоиды) с вредными последствиями и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.75-76). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Кутузова И.Р. не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Кутузова И.Р. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого и состояние здоровья его отца, положительную характеристику со стороны потерпевшего.
Наличия в действиях Кутузова И.Р. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Кутузову И.Р. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Кутузова И.Р. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, совокупность данных о личности подсудимого, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания Кутузовым И.Р. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его возраст, мнение потерпевшего и его законного представителя не настаивающих на строгом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение Кутузова И.Р. наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде обязательных работ, на определенный срок, в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, которое подлежит реальному отбыванию, при этом суд учитывает, что ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении осужденного не имеется.
Оснований для применения в отношении Кутузова И.Р. ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, мнение потерпевшего и его представителя, а так же личности осужденного, назначение Кутузову И.Р. условного наказания в порядке предусмотренном ст.73 УК РФ, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.
Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Кутузова И.Р. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Honor 6 ░ Pro» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-151/2018 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.